这是一个人工最小化的例子，成功丢弃stdout并stderr通过重定向到下一个命令stdout：
strace echo something 2>&1 >/dev/null | wc -l
38
将管道操作符更改为 include-stderr-version|&意外失败，我怀疑是因为调用中的重定向操作顺序错误bash：
strace echo something 2>&1 >/dev/null |& wc -l
0
解决方法是使用子 shell：
(strace echo something 2>&1 >/dev/null) |& wc -l
38
这是一个 bash 错误还是一些有用的 bash 功能？
我的期望是，stdout首先设置并连接管道，如果|&使用操作符，则dup连接到stderr第二个，然后最后将命令的“内部”重定向应用于“外部”管道。
虽然man bash明确指出“在命令指定的任何重定向之后，将标准错误隐式重定向到标准输出”，但这似乎是错误的，因为它与之前句子记录的内容不同：“如果|&使用，则命令的标准错误除了其标准输出外，还通过管道连接到命令 2 的标准输入”，事实上，这只有在没有任何进一步重定向的情况下才会发生。
答案1
总结
不是一个错误。|&就像 的别名2>&1 |、简写、减少输入的方法。注意2>&1现在是管道这一部分的最终重定向。就这样。
分析
下面的引用对我来说很清楚。你需要读完整个引用。在问题中，你引用了几句话，但没有更广泛的背景。
管道中每个命令的输出都通过管道连接到下一个命令的输入。也就是说，每个命令都会读取前一个命令的输出。此连接在命令指定的任何重定向之前执行。
如果
|&使用，command1的标准错误除了它的标准输出之外，还通过管道连接到command2的标准输入；这是简写2>&1 |。在命令指定的任何重定向之后，都会执行将标准错误隐式重定向到标准输出的操作。
（重点是我的，源链接）
以 为例foo … |& bar，其中…表示由命令指定的重定向。|&是 的简写（认为：“别名”）2>&1 |，因此命令类似于foo … 2>&1 | bar；而foo部分类似于
foo >fifo … 2>&1
其中>fifo表示与 stdin 的连接bar（我使用了名称fifo，但实际上它是一个匿名管道）。
没有更深层次的哲学，|&只是“扩展”到2>&1 |。然后|表现得像>fifo 前 …（“此连接在命令指定的任何重定向之前执行”）并2>&1保持在最后（“在命令指定的任何重定向之后，将标准错误隐式重定向到标准输出”）。一般来说，重定向是从左到右执行的，因此这 >fifo … 2>&1很好地表示了所发生的情况。
例如：你的命令
您的命令：
strace echo something 2>&1 >/dev/null |& wc -l
“扩展” 为：
strace echo something 2>&1 >/dev/null 2>&1 | wc -l
并且该strace部分的行为如下：
strace echo something >fifo 2>&1 >/dev/null 2>&1
where>/dev/null 2>&1将 stdout 重定向到/dev/null，然后将 stderr 重定向到 ，因此也将 重定向到/dev/null。 stdout 和 stderr 在 之前指向哪里根本不重要>/dev/null 2>&1；此特定代码段不依赖于先前的重定向。
示例：您的解决方法
你的解决方法是：
(strace echo something 2>&1 >/dev/null) |& wc -l
其“扩展”为：
(strace echo something 2>&1 >/dev/null) 2>&1 | wc -l
第一部分如下：
(strace echo something 2>&1 >/dev/null) >fifo 2>&1
>fifo 2>&1 >/dev/null 2>&1请注意，这与我们在据称失败的案例中观察到的情况不同。
为了完整性，让我们分析一下(foo 2>&1 >/dev/null) >fifo 2>&1它的工作原理：
首先创建一个子 shell，它的标准输入被重定向到 fifo（
>fifo），它的标准错误被重定向到当前标准输出（最后一个2>&1），所以也重定向到 fifo。然后
foo将在子 shell 内运行。如果没有进一步的重定向，它将从子 shell 继承标准描述符。这意味着foo两者的“默认”stdout 和 stderr 都将转到 fifo。的 Stderr
foo被重定向到其当前 stdout（第一个2>&1）。它们都是 fifo，因此这不会改变任何东西。然后 的 stdoutfoo被重定向到/dev/null(>/dev/null)。
实际上，stderr（但不是 stdout）foo进入 fifo，即通过管道。
结论
整个问题不是“重定向失败”，也不是错误。只是因为|&变成了2>&1 |，但随后又|起作用前和2>&1行为后您指定的任何明确重定向。
不要认为|&“|具有额外的功能”。使用它时，请考虑一个别名，一个文本替换：想象一下|&将扩展为2>&1 |（就像你打字 2>&1 |而不是|&）；然后2>&1和|将独立地完成各自的工作（好像|&从来没有发生过一样）。