我搜索了许多关于 SSD 规格的评论和描述，但找不到令人信服的信息。
存储单元的写入耐久性TBW看似最重要，但如何评价其对使用的影响呢？当大多数普通用户如我一样，使用大容量的HDD/SSD来长期保存数据而不做任何改变，因此大部分的SSD空间都只会被写入几次而已。
真正的问题是系统驱动器，它还包含交换区域，该区域将被写入数千次以交换数据，并被写入大量系统和应用程序文件。考虑到这一点，我认为 SSD 品牌和设计之间没有太大区别。
如果我们想要 1 TB SSD，并且 TBW 的选择是 300/4500/600/750，则意味着受影响的内存单元可以被重写 300-750 次，这两次都少于 1 年工作的预期重写次数。
但 SSD 的工作时间远不止这些，所以我期望 SSD 控制器能够检测到故障单元并将地址重新分配给未受影响的存储体，这是真的吗？如果是这样的话，那么 SSD 的总耐用性将非常长，直到控制器重新分配数据库变得非常大并停止运行，当然，随着重新分配数据库变大，SSD 速度将下降，如果这种技术真的存在“它不存在于 RAM 中”。
答案1
1. 关于你帖子的评论
存储单元的写入耐久性TBW看似最重要，但如何评价其对使用的影响呢？当大多数普通用户如我一样，使用大容量的HDD/SSD来长期保存数据而不做任何改变，因此大部分的SSD空间都只会被写入几次而已。
您的使用情况没有达到 SSD 的极限。如果您想“评测”，您必须通过连续读写来测试 SSD，直到它们损坏。
真正的问题是系统驱动器，它还包含交换区域，该区域将被写入数千次以交换数据，并被写入大量系统和应用程序文件。考虑到这一点，我认为 SSD 品牌和设计之间没有太大区别。
这是一个错误的结论。如果你接受你的结论，那么提出这个问题就毫无意义了。使用 SSD 作为操作系统和交换数据所在的驱动器更容易发生故障。
如果我们想要 1 TB SSD，并且 TBW 的选择是 300/4500/600/750，则意味着受影响的内存单元可以被重写 300-750 次，这两次都少于 1 年工作的预期重写次数。
你是如何得出上面隐含的结论“你每天写入 1 TB”的？
但是 SSD 的工作范围远不止于此，所以我希望 SSD 控制器能够检测到故障单元并将地址重新分配给不受影响的存储体，这是真的吗？
控制器并不想检测故障单元。它尽一切努力通过内部重新分配单元来均匀分布磨损。
如果是这样的话，那么 SSD 的总耐用性将会非常长，直到控制器重新分配数据库变得非常大并停止运行，当然，随着重新分配数据库变得越来越大，SSD 速度也会下降
无需数据库。只需要一个表，该表将 LBA 扇区编号分配给闪存单元及其位置。此外，闪存单元或闪存单元组还需要一个包含写入计数器的表。当实现为阵列时，这两个表的大小都不会增加。
，如果这种技术真的存在“它在 RAM 中就不存在”。
不要紧。
2. 建议
您的 SSD 选择取决于您的偏好，而我们不知道您的偏好。
以下是您可以思考的一些问题：
- 我能承受 SSD 数据丢失吗？我只将 SSD 用作系统驱动器。我可以使用安装媒体和软件集合（无业务连续性问题）以较长的方式恢复我的私人系统，或者使用我拥有但必须更新的完整系统备份以较快的方式恢复我的私人系统。
=> 我可以承受SSD数据丢失。
- 每写入 TB 的价格
以下内容假设大多数私人计算机用户很少进行备份 - 就像我一样。
磨损状态的可读性？我比较了 Adata、Crucial 和 Western Digital 的 SSD 的 SMART 参数。虽然它们具有一些共同的属性，但每个制造商都使用其他制造商不使用的参数。
您的使用策略：a) 不写入完整的 TBW 存储数字，从而产生额外的故障安全性 b) 超过 TBW，希望利用制造商的安全裕度
测试表明，过度使用 SSD 会导致不同类型的故障。有些 SSD 仍然可读，而其他则完全失效。您愿意为只能转换为只读的产品支付更高的价格吗？
假设您面临故障，您可以研究数据恢复场景已经为哪些闪存控制器提供了完整的省时救援解决方案。