我计划用 2 个更大的 HDD（C 和 D）替换我的 2 个 HDD（我们称它们为 A 和 B，它们不在 RAID 中），这些 HDD 位于软件 RAID 0（Windows 中的条带卷）中。我遇到的一个问题是我的机箱没有任何可用的 3.5 英寸托架。我可以让 2 个驱动器在紧急情况下挂在机箱侧面几天，但我宁愿避免这样做。我想到的解决方案是：
- 用新驱动器 C 替换旧驱动器 A
- 创建一个简单的 NTFS 卷在......的最后驱动器 C 具有足够的空间来容纳旧驱动器 A 和 B 的内容
- 将旧驱动器 A 的所有比赛复制到新卷
- 用旧驱动器 B 替换旧驱动器 A
- 将旧驱动器 B 的内容复制到新卷
- 用新驱动器 D 替换旧驱动器 B
- 在驱动器 C 和 D 上创建条带化 NTFS 卷，其大小与驱动器 C 上的可用空间相等
- 将文件从临时简单卷移动到新的条带卷
- 删除临时卷
- 扩展条带卷以填充整个驱动器 C 和 D
这听起来应该可以工作，但我以前从未使用过 Windows 条带卷，所以我不知道在删除临时简单卷后是否能够扩展它。
PS：是的，我已做好准备，以应对驱动器发生故障时丢失条带卷上所有数据的可能性增加的情况。
答案1
跳过 RAID，改为挂载为文件夹
根据您提供的其他信息，我推荐的解决方案是将第二块硬盘挂载为文件夹在第一个硬盘驱动器上选择的任何路径。
我使用以下假设：
- 表现是一种好处，但是不重要
- 可靠性是一种好处，但是不重要
- 最大化能力是一个目标
- 使用2 个硬盘作为 1 个更大的 HDD是一个目标
将硬盘挂载为文件夹1 （受到推崇的）
优点：
- 可用容量最大化
- 可从一个驱动器访问两个驱动器的容量
- 驱动器有自己的 MFT
- 驱动器可在任何系统上正常安装
- 数据可靠性正常，一个 HDD 上的数据不依赖于另一个 HDD
- 性能正常，每块硬盘都是独立的
- 数据恢复很常见
缺点：
- 不是连续的卷（如果是骗局）
- 某个时候，某个驱动器中的数据可能会超出该驱动器的容量2
RAID 0（不建议）
优点：
- 可用容量最大化
- 可从一个驱动器访问两个驱动器的容量
- 性能可以更好，尤其是读取操作
- 连续卷
缺点：
- 驱动器无法在任何系统上单独正常安装
- 由于所有数据都分散在相关 HDD 之间，数据可靠性较差
- 数据恢复极其困难，即使可能，也需要专门的工具/知识。
- 某个时候，某个驱动器中的数据可能会超出该驱动器的容量3
Windows 跨区卷（不建议）
优点：
- 可用容量最大化
- 可从一个驱动器访问两个驱动器的容量
- 据我所知，性能通常接近正常水平
- 数据可靠性接近正常，因为它不会在 HDD 4之间分割
- 连续卷
缺点：
- 驱动器无法在任何系统上单独正常安装
- 任一硬盘发生故障都意味着卷发生故障
- 数据恢复并不常见。尤其是故障卷中的健康硬盘需要耗时且复杂的恢复，而推荐的解决方案则不然。
- 某个时候，某个驱动器中的数据可能会超出该驱动器的容量3
脚注
1 一些链接
Windows Central：如何安装硬盘文件夹-Windows-10
利用：windows-11-mount-drive-folder
2 无论有没有 2 个驱动器的限制，在这种情况下，迁移到一个或多个更大的驱动器都将非常容易 可以简单地将数据映像到新驱动器，或者添加另一个驱动器并将其作为文件夹安装到根驱动器路径中的某处。
3 在跨区驱动器和 RAID0 中，迁移到一个或多个更大的驱动器将非常具有挑战性，并且涉及对卷进行完整备份，在新硬件上重新创建动态驱动器或阵列，然后复制回所有数据
4 虽然我将（跨区卷）中的数据可靠性描述为“接近正常”和“优点”，但这一点确实需要澄清。虽然 HD1 的故障（在跨 2 个或更多 HDD 的卷中）不会影响 HDD2（或 HDD3、...、HDDx）上的数据，并且 Windows 跨区（据我所知）将文件完整地存储在单个驱动器上，但由于没有健康的卷（MFT），从健康的驱动器恢复数据非常耗时。这与从具有损坏的 MFT 和/或坏扇区的故障驱动器中恢复数据的过程类似，但结果更好。因此，当将跨区与具有 HDD 故障的 RAID0 进行比较时，这可能是一个有用的优点，但是与推荐的解决方案相比，任何好处都很快黯然失色，在推荐的解决方案中，hdd1 故障会使 HDD2（和 HDD3、...、HDDx）上的数据保持完整（如跨区卷），但数据也会立即、快速且轻松地访问。未损坏的数据？也许。可访问？最终。
答案2
不可以，无法调整 Windows 动态磁盘上的条带卷或镜像卷的大小。