这个答案解释如何设置基于密钥的 ssh 身份验证，以避免每次访问时重新输入密码。
然而，它显然需要向服务器提供客户端的私钥（不！请参阅编辑。）除非客户端的密钥没有密码。在我看来，这对客户端来说似乎不安全。有没有办法设置基于密钥的 ssh 身份验证，而无需向服务器提供客户端信息？
例如，通过存储一些服务器的客户端机器中是否有私钥？毕竟，当我们使用密码登录时，我们是在向服务器证明我们（客户端）知道只有服务器才拥有的信息。而不是相反。
个人情况：我有一个工作站，理论上只有我才能访问，但它被放置在一个需要密码“监视”的位置。所以除了工作需要运行的程序外，我没有任何其他文件。但是，有时我需要通过 SSH 访问它。
编辑：我误解了几件事。客户端的私钥实际上永远不会提供给服务器。请参阅接受的答案。我认为，使用我的公钥和密钥的密码，任何人都可以恢复我的私钥，我还认为，通过遵循基于密钥的 ssh 身份验证指南，我将向服务器提供我的公钥和密钥的密码（除非没有密码），因此我基本上会得到我的私钥（不安全！）。但首先，密码没有提供给服务器！密钥生成密码仅用于本地（在客户端的机器中）解密私钥，因此要求输入密码的提示来自客户端的解密器，而不是服务器。其次，即使服务器有密码和公钥，也无法推断出私钥。这些和其他事情在接受的答案中提到了。
答案1
但是，它显然需要向服务器提供客户端的私钥（或客户端的无密码公钥）。在我看来，这对客户端来说似乎不安全。（我误解了什么吗？）
您几乎误解了所有这一切。
客户端的私钥是绝不提供给服务器。（帖子中字面意思是“上传公钥”。）即使在身份验证期间，私钥部分也不会按原样发送 - 它仅用于创建数字签名作为您拥有私钥部分的“证明”；服务器仅使用密钥的公钥部分来验证签名。
（这与 TLS 的工作方式类似；HTTPS 网络服务器永远不会向您发送 TLS 证书的私钥，而只会发送签名作为证明有钥匙。）
“无密码”根本不适用于公钥。密钥生成期间提供的密码（密码短语）仅用于加密包含私有部分的文件 - 公共部分是公开的，因此无需加密。
密码仅用于当地的私钥文件的加密（永远不会发送到任何地方），因此密钥“无密码”只有在以下情况下才有意义：客户机器不受信任（例如，如果文件存在在一夜之间被盗的风险）——服务器无法分辨，因为它永远看不到文件，无论是否加密。
将公钥提供给不受信任的服务器本质上并不不安全，除非选择了非常弱的密钥算法（OpenSSH 支持的任何算法都不会出现这种情况）。
一般来说，公钥加密的重点在于，仅知道公钥是无法推导出私钥的。例如，所有 TLS（HTTPS）都依赖于这一假设；TLS 服务器会定期将其公钥发送给客户端（作为证书的一部分，以验证服务器的身份）。
具体来说，让服务器知道客户端的公钥不授予任何访问权限对于客户端来说——服务器不能直接转身将相同的密钥发送给客户端来获得访问权限。
甚至如果客户端恰好接受入站 SSH，并且如果客户端设置为接受其自己的密钥（尽管这并不罕见），则服务器无法执行任何操作，因为它没有相应的私有部分来进行“证明”签名。
（这可以使用密码登录时执行的操作。
就像您可以为不同的服务器使用不同的密码一样，您也可以为不同的服务器生成不同的 SSH 密钥对；您并不局限于一个“客户端密钥”。
因此，如果隐私是一个问题（例如，知道可以将 SSH 公钥与 GitHub 身份匹配），那么您就
ssh-keygen离拥有一个新的公钥只有一步之遥了。
例如，将服务器的私钥存储在客户端计算机中？毕竟，当我们使用密码登录时，我们是在向服务器证明我们（客户端）知道只有服务器才拥有的信息。而不是相反。
不，从某种意义上来说是相反——你向服务器证明你（客户端）知道一条信息只有你（客户）有。服务器甚至没有实际的密码，它只有足够的信息来验证您发送的密码是否正确。
公钥认证的工作原理相同：你发送证据，证明你知道只有你（客户端）才知道的一条信息（私钥）。只不过你不是发送这条信息本身，而是仅有的发送用它制作的证明。
[评论]是的，但是如果服务器拥有多个私钥，并为每个客户端提供一个私钥，它就可以确认某人是某个客户端，如果他们表明他们知道与该客户端相关的服务器的私钥，不是吗？
您所描述的实际上与使用密码相同；它忽略了使私钥/公钥比密码更安全的所有功能。如果服务器存在被窃听的风险，那么您的机制将面临与仅使用该服务器独有的密码相同的风险。
这是一种避免暴露客户私钥的方法
客户端的私钥是已经永远不会暴露；这就是使用密钥对而不是密码的全部意义所在。
为什么当我第一次尝试登录时，他们会要求我输入密码来解锁我的私钥？
密钥文件以加密形式存储；即使它不会被发送任何地方，除非先解密，否则 SSH 客户端也无法使用密钥执行任何本地操作。（能够在不解密的情况下使用加密密钥反而违背了加密的意义……）