因此，这可能是一个双重问题，因为我想知道 Windows (11) 和 Linux (6.5) 如何处理其相应的交换文件/交换分区和页面文件 I/O。这些系统上专用交换驱动器 (SSD) 最重要的特性是什么？
在我使用了大约 10 年的家庭服务器的 RAM 开始耗尽后，我开始考虑这个问题，并希望尽可能少地花在解决这个问题上。当然，在现有驱动器上创建交换文件或新分区是可能的。但我唯一一个有分区或支持交换文件的文件系统的驱动器是一个相当慢的 Intel SATAII SSD（嗯，按照今天的标准来说，速度很慢）。然后我想起了 Intel Optane M10 驱动器。这些驱动器以低延迟、高随机 I/O 特性和高写入耐久性为卖点。我发现了一个旧的基准测试（LinuxTechTips 视频），其中 M10 32Gb 比 SATAIII SSD 快得多，他们通过 msconfig 参数严格限制可用的系统 RAM 来测试 Windows 系统，并将 pagefile.sys 放在 SATAIII SSD 或 Optane M10 32Gb 上（与 SATAIII SSD 相比，optane-swap 更接近真实 [不是人为限制大小] 的 RAM）。
由于这些 M10 驱动器相当老旧，我认为它们现在一定很便宜。而且 16Gb 版本现在确实非常便宜（32Gb 不是那么便宜，805p 84Gb 也不是 -> 价格上涨的速度比大小和速度规格都要快）。当然，就像任何类型的 SSD 一样，越大=越快（在一定程度上）。记住，我希望保持便宜。否则我可以买更多的真实 RAM，这肯定更快，也更方便/实用（M.2 插槽可用于其他用途，但空内存插槽只能接受 RAM...）。所以 M10 16Gb 就是了！
M10 16Gb 非常便宜，我立即订购了两根。一根用于家庭服务器中的交换分区，另一根用于……好吧，要么使用便宜的 USB-NVMe 外壳构建便宜但快速的“U 盘”，要么将其放入我的主要台式电脑中，该台式电脑具有足够的 RAM（32Gb，游戏是我现在最费力的事情），但仍然有一个页面文件（因为与 Linux 相比，Windows 对虚拟内存分配非常严格，进程喜欢分配超出实际使用的内存量，以及一些愚蠢的软件在没有页面文件的情况下无法可靠运行，即使只提供 100Mb 左右就足以让它们满意……）。
但我想知道 M10 16Gb 作为页面文件存储器是否真的比三星 980 Pro（具有 SLC 模式 NAND 缓存和更快的控制器、更宽的 8x、PCI-e 总线等）更快。万一 Windows 台式电脑上真的会发生交换，我不想因为“为了好玩”而将页面文件放到旧的小型 Optane 驱动器上而让情况变得更糟。
最近有人测试过这个吗？还是我必须自己测试一下？（尝试复制 Linus 的一些基准。）
M10 16Gb 真的比更年轻的 SATAIII SSD 更适合 Linux 交换吗？我不确定 Windows 基准测试如何转换为 Linux。这些操作系统处理交换 I/O 的方式不同吗？我不知道如何测试这一点……
订购 M10 后，我想起我还有一块备用的金士顿 A400 128Gb。虽然我可能可以以 M10 16Gb 价格的两倍出售它（或者像我以前那样把它当作备用驱动器……）。
我觉得有点奇怪，现在这些驱动器的价格已经不高了，却没人玩了。（很明显，为什么它不是制造商建议零售价的热门玩具。）
答案1
好的，我在我的 Windows 11 机器上测试了 M10 16Gb（系统内存量人为限制），简短的回答是：M10 16Gb 的交换性能比 980 Pro 1Tb 差很多。
Blender 基准测试分数仅显示约 15% 的损失，但基准测试第一阶段（资产加载等等）的系统响应“非常流畅，就像有足够的 RAM 一样”，而不是“视频播放冻结并且声音失真”。
我也尝试检查是否是 PCH 造成的（980 Pro 连接到 CPU SoC，而 M10 连接到 PCH），但看起来并非如此（仅对 SSD 进行综合基准测试不会导致视频播放干扰）。
但是... 5 美元的 13.6GiB 交换分区对于家庭服务器来说仍然很棒，它可以与 SATAII SSD 进行比较。（这是最初的想法。）