有人告诉我，此配置（DNS 掩码错误，为 /23 而不是 /24）仅在它是共享总线时才有效。如果是交换局域网，DNS 对 A 的 DNS 响应将不会“被转发”。为什么？
基本上，为了与 DNS 通信，A 必须通过 DG（默认网关），因为 A 看到的 DNS 地址位于另一个子网中。另一方面，DNS 看到 A 位于同一子网中（因为 IP A 位于 DNS /23 内），因此 DNS 可以直接与 A“对话”（目标 macaddress 是 A 而不是 DG，因此是直接通信），而无需通过 DG。
有人告诉我，这只有在局域网是共享总线的情况下才有效。如果是交换局域网，DNS 响应将不会被转发(????) 为什么？这是什么意思？有什么问题？
答案1
有人告诉我，这只能在局域网是共享总线的情况下才有效。如果是交换局域网
在我看来，这种区别听起来就像老的来自网络时代的材料自动取款机在 LAN 和 WAN 的使用方面，它们都在与以太网竞争。我猜是因为现代以太网不再是共享总线（而是交换总线），但是几十年前确实如此，与 ATM 等从一开始就采用分组交换的网络形成鲜明对比。我曾看到营销材料将其作为重点来赞扬 ATM “优于传统以太网”。
（ATM 并没有持续很长时间，尽管你可以在 IPv6 中看到它的一些影响——例如 IPv6 地址的格式，具有固定长度、基于 MAC 地址的后缀。）
ATM 的一个特点是它将链路层和网络层集成为一个单元，因此每个 ATM“交换机”都更接近于现在所说的路由器，并且“本地子网”和“非本地”流量之间没有真正的区别——两者都以相同的方式通过交换机（/路由器）。
此外，ATM 是一种基于“虚拟电路”的技术，不支持广播，因此，如果你要在基于 ATM 的 LAN 上设置基于 IP 的“LAN 仿真”，则不会能够以另一个“子网”中的主机可以看到的方式广播 ARP 查询——你将拥有一个专用的“局域网仿真服务器“（可能是 ATM 路由器/交换机本身）来处理相当于 ARP 的事情。因此，LES 可能会为其管理的每个子网保留独立的 IP/MAC 列表，并且无法响应示例 DNS 服务器对属于子网外 IP 地址的 L2 地址的查询。
因此，如果这本书将“共享总线”与“交换”局域网进行比较，那么在我看来，它实际上是在将历史悠久的以太网与 ATM 或类似的东西进行比较——所有这些都不适用于现代交换以太网，因为它仍然像以前一样使用广播 ARP，因此配置错误的主机会仍能作出回应。