像这样的命令ps带有很多参数，特别是因为它们为用户提供了在 Unix 和 BSD 风格标志之间进行选择的选项。我希望你能明白我的意思。
那么，当有这样的选项可用时，我应该选择哪个才能在所有 Linux 系统上获得最大的兼容性？ （例如，最大兼容性是优先事项之一）
我知道 Unix 风格是相当明显的，但 BSD 命令由于某种原因包含更多可读信息（例如列标题、CPU 列等）。当然，如果我说得不对，请指正，但这就是我的感受。
答案1
几乎所有 Linux 都使用原始核心 Unix 命令的 GNU 版本ps，如 ，正如您所指出的，它支持 BSD 和 AT&T 风格选项。
由于您所说的目标只是 Linux 之间的兼容性，这意味着答案是“没关系”。
嵌入式和其他非常小的 Linux 变体通常使用忙碌盒而不是 GNU 工具，但在 的情况下ps，它确实不会影响答案，因为 BusyBox 版本是如此精简，它既不能被称为 AT&Tish也不BSDish。
随着时间的推移，其他 Unixy 系统已经减少了ps兼容性差异。 Mac OS X — 其中间接源自 BSD Unix一般来说，其行为仍然与 BSD Unix 最相似——接受 AT&Tish 和 BSDishps标志。
Solaris/OpenIndiana 也有这种行为，不过这并不奇怪，因为它有 BSD 和 AT&T 的混合历史。
FreeBSD、OpenBSD 和 NetBSD 仍然只坚持 BSD 风格。
Unix 机器越旧，它就越有可能只接受一种样式的标志。您可以像我们现在一样在这样的盒子上掩盖差异：安装 GNU 工具（如果尚未安装）。
也就是说，陷阱仍然存在。ps通常不应在需要可移植的脚本中解析输出，例如，由于 Unixy 系统在可用列、操作系统愿意对非 root 用户可见的数据量等方面有所不同。
（顺便说一句，请注意，这是“BSD 与 AT&T”，而不是“BSD 与 Unix”。BSD Unix 仍然是 UNIX®。BSD Unix 有着直接的发展历史与原来的 AT&T 分支机构。这种共享也是双向的：AT&T 及其继任者在其历史上的多个阶段将 BSD 创新带回了家乡。随着时间的推移，这种统一部分归功于公开组及其前身。）
答案2
如有疑问，请使用 SysV 语法。这已经是很多人的共识，也是事实上的标准。 BSD 的东西要么可以追溯到史前时期，要么是某个不同分支的一部分（SysV 是一种通过将所有不同的线路集中到一个屋檐下来结束 Unix 战争的努力）。