在不同的 CPU 隔离（IRQ 和进程）配置中运行给定的工作负载，我没有观察到本地定时器中断数量中报告的值（总计）存在显着差异，/proc/interrupts我/proc/stats发现本地定时器中断数量的变化约为 20%。
答：据我所知，当 current_clocksource = hpet 时，本地定时器中断由比较器生成，比较器将在 = 比较（而不是 >=）之后触发中断，这会导致在重负载下“忘记”触发中断，因为当前时间已超过目标值。由此，我得出的结论是，对于给定的工作负载，LOC 越多越好。 （减少掉落事件）
B. 据我所知，系统可以“合并”事件，并为在timerslack_ns 时间内发生的多个事件触发一个中断。由此，我得出的结论是，对于给定的工作负载和给定的timerslack_ns，LOC 越少越好。 （为系统提供更多的合并机会）
我的知识是否已经过时或没有得到适当的运用？ （在linux 5.4下运行）
如何确定“忘记”计时器事件的数量？
如何确定“合并”计时器事件的数量？
最后，给定相同的工作负载并忽略功耗考虑因素，仅考虑延迟和吞吐量（是的，我知道这在某种程度上是矛盾的，这就是我进行 CPU 隔离测试的原因）在提供高数字（大）的配置之间我应该更喜欢哪种配置总共）的 LOC 中断，而其中一个提供的中断少得多？
在相同的情况下，我尝试禁用
kernel.timer_migration但未能注意到任何重大变化。我认为这是我的 IRQ 和任务被适当编组的证据（不需要计时器迁移 => 不需要线程迁移），但我很可能是错的，没有读取正确的数据集。