☰

为什么usb_control_msg需要0.25秒才能完成

tag-icon • tag-icon kernel usb usb-device
为什么usb_control_msg需要0.25秒才能完成

我正在通过 call 向 USB 设备发送同步控制消息usb_control_msg。完成需要 0.25 秒。这是正常的/预期的吗？ USB 端口为 USB 3.0。该器件是 Cypress FX3 模块。在 Windows 系统（相同的端口、设备、FX3 固件）上进行的类似测试可以在更短的时间内返回每条消息。在 Linux 中，我注意到发送的第一条消息需要 10 微秒才能完成，而接下来的 19 条消息大约需要 0.25 秒才能完成。然后，另一条消息将很快完成，然后是另外 19 条左右的消息，速度会很慢。另外，我无法发送设置数据长于 8 个字节的控制消息。我将尝试实现异步消息，但最好知道是否可以针对同步调用改进此行为。

ktime_t start_time = ktime_get();
int ret = usb_control_msg(device, usb_sndctrlpipe(device, 0), 0, 0x40, 0, 0, &command_data_payload, 8, 5000);

if (ret < 0)
   printk(KERN_ERR "Messaged failed: %d\n", ret);
else
   printk("message took: %llu\n", ktime_get() - message_start_time);

更正：我不知道我在比较中使用的 Windows 应用程序是否使用同步或异步调用。我一定会尝试使用异步调用来实现测试。

更新：使用异步调用，消息发送速度更快，但调用完成回调仍需要 0.25 秒。对于按顺序发送的 20 条消息，其中 1 条在很短的时间内完成，其他每条都需要 0.25 秒。也许延迟是 FX3 USB 设备模块的一个功能。此外，在 Windows 上仔细检查后发现，每条消息也大多需要 0.25 秒才能完成，其中一些消息的完成速度更快。

答案1

我猜测，由于异步消息是按顺序发送的，所以很快就会发出，但完成回调和 USB 设备的响应仍然需要 0.25 秒才能发生，延迟是由于 Cypress FX3 模块造成的。我还包括异步消息的代码。

static struct usb_ctrlrequest ctrl_request;
static ktime_t last_time = 0;

static void write_control_callback(struct urb *urb)
{
   ktime_t now_time = ktime_get();
   if (last_time != 0)
       printk("skel_write_bulk_callback: %llu\n", now_time - last_time);
   last_time = now_time;
}

static long send_command(uint8_t * command_data_payload)
{
   int ret;
   struct urb * cUrb;
   void * buf;

   cUrb = usb_alloc_urb(0, GFP_KERNEL);
   if (!cUrb)
      return 1;

   buf = usb_alloc_coherent(device, 32, GFP_KERNEL, &cUrb->transfer_dma);
   if (!buf)
      return 1;

   memcpy(buf, command_data_payload, 32);  

   ctrl_request.bRequest = 0;
   ctrl_request.bRequestType = 0x40;
   ctrl_request.wValue = 0;
   ctrl_request.wIndex = 0;
   ctrl_request.wLength = 32;

   usb_fill_control_urb(cUrb, device, usb_sndctrlpipe(device, 0), (unsigned char*)(&ctrl_request),
buf, 32, skel_write_bulk_callback, NULL);

   ret = usb_submit_urb(cUrb, GFP_KERNEL);
   if (ret)
      printk("could not submit urb\n");
}

警告！！！：我没有在这段代码中正确释放分配的缓冲区。

相关内容