目前我使用 pdflatex 来处理我的文档，但我想跟上潮流，改用 XeTeX 或 LuaTeX。我的文档是中等程度的多语言（正文是葡萄牙语或英语，引文和参考文献是英语、德语、法语、俄语和希腊语），但只要稍加努力，pdflatex 就能处理。我只想摆脱繁琐的文字，能够使用 OpenType 字体。
那么，XeTeX/LuaTeX 是否存在什么缺点，会阻止我现在切换？
我主要关心的是数学排版，因为我的文档中的数学内容通常比文本多=)
我知道的唯一问题是他们对微类型的支持不完整。
答案1
如果您对 pdftex 已经使用的“普通”数学字体感到满意，那么数学就不是问题。这也适用于 xelatex + lualatex。您也可以尝试 unicode-math，但我不知道它是否在所有情况下都有效。
多语言支持更成问题：由于您使用的是不同的脚本（希腊语、俄语），因此您无法使用 babel（至少对于这些语言），因为它会破坏 unicode 字体支持。因此您需要 polyglossia，但这还不适用于 lualatex，因为它使用（至少对于某些语言）xetex 特定的命令，如 \XeTeXinterclass。此外，在 babel 版本中，某些语言（例如法语）的支持文件要复杂得多。可以混合使用 babel + polyglossia，但这在很大程度上取决于实际的语言组合是否有效以及效果如何。
关于microtype支持：最新版本的xetex可以做凸出（我还没试过），lualatex可以做凸出+扩展。microtype的作者刚刚在ctt上宣布了一个微型初版存在支持这两种引擎的版本。
但至少对于 lualatex 来说，它不是必需的，你可以手动激活它们而不会出现问题：
\documentclass[fontsize=12pt]{scrartcl}
\pdfprotrudechars1
\pdfadjustspacing1
\usepackage{lipsum}
\usepackage{fontspec}
\newfontfeature{Microtype}{protrusion=default;expansion=default;}
\setmainfont[Microtype,Ligatures=TeX]{Linux Libertine O}
\begin{document}
\lipsum
\end{document}
答案2
如果您是一名科学家，那么就会有一个非常严重的缺点：arXiv 以及我查阅过的任何期刊都不支持 XeTeX/LuaTeX。
当然，这不是一个技术缺陷，但却是我没有对大多数文档切换到新引擎的原因。
答案3
取决于您的需求：
- OTF 字体的微排版还不太稳定
- ConTeXt 对微排版和 OpenType 数学的支持似乎比 LaTeX 好得多，因此你可以考虑切换到 ConTeXt
- 如果你不需要微排版或 OpenType 数学，并且想继续使用 LaTeX，那么 XeLaTeX 和 LuaLaTeX 都可以
- 通常情况下，您需要匹配文本和数学字体。这样的组合很少：Latin Modern、Cambria、Asana、XITS、mathptmx、mathpazo、mathdesign。我个人最喜欢 Latin Modern 和 Cambria。Cambria 是此列表中唯一的“专业”字体，如果 OTF 数学支持足够稳定，它将是我的首选。目前，我继续将 Latin Modern 与 pdftex 一起使用。
PdfTeX + microtype + Latin Modern 的优势在于绝对稳定，输出连贯。我认为你应该尝试这两种方式，然后决定 OTF/Unicode 的优势是否大于其余的问题。
答案4
除了其他答案之外，XeTeX 还有一个小问题：无法裁剪所包含的图形。