假设我有类似的东西：
\[ Let x = number of cats \]
（这是一个人为的例子，但假装我们实际上在一个长align环境块内......）“Let”和“number of cats”需要像普通文本一样书写，而 x= 需要是数学类型的文本。
我见过这样的情况：
\[ \mbox{Let } x = \mbox{ number of cats} \]
和这个：
\[ \textrm{Let } x = \textrm{ number of cats} \]
它们似乎产生了相同的输出，但我不确定哪一个是“正确的”。此外，它们并不理想，因为额外的空间需要放在文本模式块内，否则它会被忽略为数学模式，并使文本与数学相抵触。
理想情况下，应该有一些命令允许将文本嵌入到等式中，根据需要在块周围正确插入前导和尾随空格，而无需在文本块内添加空格。
如何才能“正确地”做到这一点？
答案1
另一个选择是使用包\text{}提供的命令amsmath。
话虽如此，我怀疑是否有可能存在一种“正确”的格式来满足所有可能的前后空格要求。例如，我认为您会发现您的示例在“number”之前没有空格但在“Let”之后有空格时看起来会更好。
如果出于某种原因，你确实不想在所选的文本环境中使用空格，你可以在数学模式下使用单个反斜杠后跟一个空格（即\<space>）来强制使用空格。例如，
\[ \text{Let}\ x=\text{number of cats}. \]
答案2
我同意 AMS\text命令是正确的选择。请注意，您也可以重新输入，\text以便\text正确处理间距：
\[
\text{Let $x=\text{number of cats}$}
\]
答案3
我知道这是一个老问题。但我最近一直在思考这个问题。
我认为使用不是\text理想的解决方案。我认为我们需要区分数学模式和文本模式。就这样。
对我来说\text，应该只包含部分文本，因为其在显示数学中的性质无法自然输入。其余所有文本（即数学模式）都应使用另一个命令输入。在这个“其余”中，我们至少有两种文本，例如：\{ x,\ \firstkind{such that $x$ is son of Julia} \}和x = \secondkind{number of cats}。对我来说，这两种文本都不应该用\text提供的外部文本模式来编写。
\[
\text{Let } x = \var{number of cats}
\text{, and also }
\var{Overlap Area} = \frac{\Area(\var{Detection} \cap \var{Ground Truth})}
{\Area(\var{Detection} \cup \var{Ground Truth})}
\]
如果我们从{center}和的角度来思考$，我认为很明显
\begin{center}
Let $x = \var{number of cats}$, and also
$\var{Overlap Area} = \frac{\Area(\var{Detection} \cap \var{Ground Truth})}
{\Area(\var{Detection} \cup \var{Ground Truth})}$
\end{center}
现在的问题是如何定义\var或我们选择什么名称那种东西有点像文本，但实际上是数学模式，而不仅仅是链接数学部分的文本，可能是想要\textmath，，，等等。我为了清楚起见使用了，但可能是使用了该命令\mtext，所以需要定义另一个名称。\mthtxt\var
我认为应该用数学字体\mathrm（理想情况下）或最接近数学字体的字体输入（这意味着不 \text这取决于外部文本字体的变化）例如\textnormal文本字体是否来自数学字体系列。问题\mathrm是间距，但可以解决。
另一种情况\{ x,\ \mathtext{such that $x$ is son of Julia} \}也不应该依赖于外部字体，所以我们应该定义\mathtext可能\textnormal或类似的东西。
我希望这些不同的形式在 LaTeX3 中得到区分，这将为涉及数学的文档编写过程带来更多“稳健性”和更少的歧义。
最后，想象一个投影仪演示文稿，其中文本使用无衬线字体，数学模式使用常见的 Computer Modern；思考哪些部分应该使用无衬线字体，哪些部分不应该使用：
\[
\text{Let } x = \text{number of cats} \text{, and also } \{ x,\ \text{such that $x$ is son of Julia} \}
\]
我确实认为很明显这四个中只有两个\text应该是无衬线的。