![请批评这个“中等大小”分数宏。](https://linux22.com/image/232447/%E8%AF%B7%E6%89%B9%E8%AF%84%E8%BF%99%E4%B8%AA%E2%80%9C%E4%B8%AD%E7%AD%89%E5%A4%A7%E5%B0%8F%E2%80%9D%E5%88%86%E6%95%B0%E5%AE%8F%E3%80%82.png)
我经常写很多数学题,其中我会用分数乘以各种数量/运算符等。分数对于记账很重要,但通常不是等式中最重要的东西,所以我喜欢淡化它们。
我通常的解决方案是在显示环境中使用\tfrac
,但这看起来并不美观 — 有点拥挤。但我发现 产生的大量分数\dfrac
在 这样的环境中会向相反的方向摆动得太远\[ \dfrac{1}{2} A + (other stuff) \]
。
为了在我的论文中解决这个问题(在那里我可以逃避下面的事情),我创建了一个自定义分数宏,大致如下(使用包scalefnt
):
\newcommand\sfrac[2]{% \dfrac{\text{\raisebox{-0.5ex}{\scalefont{0.85}{$#1$}}}% {\text{\raisebox{0.35ex}{\scalefont{0.85}{$#2$}}}% }
所有数值参数都是任意选择的,以使和这样的构造\sfrac{1}{\sqrt 2}
与显示的数学中的和替代方案\sfrac{\pi}{2}
相比更具吸引力(\tfrac
\dfrac
例如当放置在其他内容(例如大写或小写字母、括号或求和符号)旁边时)。
如果有的话,请提供以下论据:
这个宏存在基本的美学或技术问题:有什么理由让我永远不应该想如果我“思维正确”的话,我会使用这样的宏吗?
这个宏可以进行技术或美学改进:我怎样才能使它变得更好?
这个宏是否会导致一些实际问题(除了可能让合著者和期刊编辑讨厌我)?
答案1
由于除了评论之外没有其他答案,这里是对评论中提出的批评的总结。通过增加这些评论的可见性,我希望可以找到迄今为止提到的可移植性问题的解决方案,并引发对我的宏的进一步批评。
技术/审美障碍:
Brent.Longborough 在 TH. 的进一步阐述下指出,这个宏对于字体的变化不一定非常稳健,因为字体可能有不同的尺寸。例如其ex
-size 相对于实际字母的大小。似乎对于所使用的每种不同字体\raisebox
,-es中的参数选择\scalefont
可能有所不同,-s 中的参数选择也可能有所不同。技术改进:
TH. 建议(如果我理解正确的话)我应该使用以下方法修改宏\m@th
:经过一些研究表明,这可能会改善结果的水平间距。因此,一个小小的改进将是\制作字母
\newcommand\sfrac[2]{% \dfrac{\text{\raisebox{-0.5ex}{\scalefont{0.85}{$\m@th#1$}}}% {\text{\raisebox{0.35ex}{\scalefont{0.85}{$\m@th#2$}}}% }
\makeatother
[编辑:我现在“接受”这个答案,但如果有人提出并提供有用的见解,我会改变接受的答案。
答案2
对于这个特殊的轮子,eplain 对 frac 的定义如下:
\def\frac#1/#2{\leavevmode
\kern.1em \raise .5ex \hbox{\the\scriptfont0 #1}%
\kern-.1em $/$%
\kern-.15em \lower .25ex \hbox{\the\scriptfont0 #2}%
}
它的用法有点奇怪:\frac 23/{64}