如何引用会议记录?

如何引用会议记录?

对于这个网站来说,这可能有点牵强,如果不合适,请关闭它,但请告诉我可以问这个问题的地方。

我的参考书目越来越长,是时候对其进行标准化了。其中的大多数论文都来自会议论文集,我想知道引用它们的最佳方式是什么?

例如,我们来看一个名为“ACM 用户界面软件和技术研讨会”的会议,当需要缩写时,该会议将变为 UIST。我有一篇来自该会议第 9 次实例的论文,在我的 bibtex 的会议字段中,我应该写什么?

第九届 ACM 用户界面软件和技术研讨会论文集?

  • 我应该将 Proceedings 写为 Proc. 吗?
  • 我应该缩写会议名称吗?(第 9 届 ACM UIST 研讨会论文集)
  • 我是否应该删去第九届年度会议的论文集?(ACM 用户界面软件和技术研讨会)
  • 这个怎么样?ACM UIST'96

这仅仅是一个美学问题吗?

编辑:将 UIST'09 修正为正确的年份数字 UIST'96。

答案1

我已经完成了以下操作(好吧,这只是它的简化版本......):

  • 我有一个“数据库”,其中包含机器可读形式的会议详细信息。它包含诸如缩写、会议全名、近乎全名(删除了一些不相关的内容,如“Annual International”)、地点、月份、年份、会议论文集出版商等信息,以及 LNCS 卷号(如果该书在 Springer 的 LNCS 系列中出版)等详细信息。

  • 然后我有一个 Python 脚本,它读取数据库并输出一些Bibtex 文件:long.bib、medium.bib、short.bib。这些文件包含会议论文集的 Bibtex 条目,详细信息量各不相同。例如,long.bib 可能包含如下详细信息:

    @PROCEEDINGS{proc-disc-2009,
      title = {Proc.\ 23rd International Symposium on Distributed Computing
          (DISC, Elche, Spain, September 2009)},
      booktitle = {Proc.\ 23rd International Symposium on Distributed Computing
          (DISC, Elche, Spain, September 2009)},
      volume = 5805,
      series = {Lecture Notes in Computer Science},
      publisher = {Springer},
      address = {Berlin, Germany},
      year = {2009}
    }
    

    而 short.bib 可能只包含

    @PROCEEDINGS{proc-disc-2009,
      title = {Proc.\ 23rd Symposium on Distributed Computing (DISC 2009)},
      booktitle = {Proc.\ 23rd Symposium on Distributed Computing (DISC 2009)},
      volume = 5805,
      series = {LNCS},
      publisher = {Springer},
      year = {2009}
    }
    

    再说一遍,所有这些都是机器生成的。

  • 在我的 Bibtex 数据库 (articles.bib) 中,我有会议论文集的交叉引用。所有详细信息均来自 long.bib/medium.bib/short.bib。

    @INPROCEEDINGS{...,
      author = {...},
      title = {...},
      pages = {...},
      crossref = {proc-disc-2009},
      doi = {...},
    }
    
  • 我可以通过选择我正在写的任何论文中的以下内容之一来轻松更改细节的数量:

    \bibliography{articles,long}
    \bibliography{articles,medium}
    \bibliography{articles,short}
    

    如果我想从“Proc. ...”切换到“Proceedings of ...”,我只需要在一个地方进行更改。

  • 当然我必须运行bibtex -min-crossrefs=999,以便在 Bibtex 输出中没有任何交叉引用......

在您必须向合著者解释这一切之前,一切都很好。:)


顺便说一下,你可以bib2bib使用bibtex2html包来“扁平化”参考书目。然后您将只有一个 Bibtex 文件,与合著者的混淆更少,没有交叉引用,也不需要指定-min-crossrefs。我有一个脚本可以执行以下几行:

for a in short medium long; do
    bib2bib \
        -oc /dev/null \
        --remove abstract \
        --remove bibitemlabel \
        --remove comment \
        --remove file \
        --remove keywords \
        --remove owner \
        --remove review \
        --remove timestamp \
        --no-comment \
        --expand \
        --expand-xrefs \
        -s '$key' \
        -c 'not ($type = "proceedings" and $key : "^proc-")' \
        "articles.bib" "$a.bib" |
    perl -p0 -e '
        s/\s*(\@comment\{\{[^}]*\}\}\s*)+/\n\n/g;
        s/\n  address = \{\},//g;
        s/^\n+//;
    ' > "flat/$a.bib"
done

答案2

我可能会引用它作为1996 年 UIST 论文集. ACM 出版社,1996 年 11 月。

UIST09 根本不正确,因为第 9 届 UIST 并非在 2009 年。

但正如 Willie Wong 指出的那样,只需遵循您想要的任何任意规则即可。例如,我会将总主席 David Kurlander、Marc Brown 和 Ramana Rao 列为编辑。完整的引文可能如下所示:

M. Spenke、C. Beilken 和 T. Berlage,《FOCUS:产品比较和选择的交互式表格》。D. Kurlander、M. Brown 和 R. Rao 编,1996 年 UIST 论文集,第 41-50 页。ACM Press,1996 年 11 月。

@InProceedings{focus,
    author = {Michael Spenke and Christian Beilken and Thomas Berlage},
    title = {{FOCUS}: the interactive table for product comparison and selection},
    booktitle = {Proceedings of UIST 1996},
    month = nov,
    year = 1996,
    publisher = {ACM Press},
    editor = {David Kurlander and Marc Brown and Ramana Rao},
    pages = {41-50},
}

Knuth 主张拼写出会议和期刊的全名(数学写作我相信),但我认为考虑到会议空间的限制,这是一个很好的折衷方案。我猜UIST 1996 年会议纪要会更短,但我觉得这似乎有些不自然。

答案3

这仅仅是一个美学问题吗?

不幸的是,没有。 芝加哥(17.160)有很好的指导“拼写出所有期刊名称永远不会错”,但有一个相当令人沮丧的警告“除了......规定自己风格的期刊。”而且有很多期刊确实希望缩短期刊名称;一些,比如科学,有非常严格的标题缩写政策。因此“一个 Bibtex 条目适合所有情况”是行不通的。

Jukka 的解决方案效果不错,但如果你尝试为每种情况准备一组不同的 bib 文件,那么这些文件的数量就会成倍增加,难以维护。相反,我建议 (i) 在 .bib 文件中放入较长的期刊标题,(ii) 在撰写文章草稿时使用该标题,(iii) 当你认为参考列表完整时,切换到将 .bbl 文件剪切并粘贴到正文中,(iv) 然后根据出版地点的要求精简该标题。

我建议用长格式,“在第九届 ACM 用户界面软件与技术研讨会论文集(UIST '09),页...”,读起来很自然,包括会议系列的序数和日期名称,但感觉不会太冗长。通常,计算机科学参考列表的编辑相当不一致:我猜会议论文集中的大多数文章在引用文章的方式上都存在一些不一致之处,原因如下。医学要好得多……

相关内容