这个网页，http://tex.loria.fr/formats/context/base/readme.pdf以及其他许多人明确地声明 ConTeXt 不得用于某些目的；例如与 Pragma ADE 竞争。但是，源代码是 GPL（ed），它明确规定完全相反！ 是什么真实的ConTeXt 的使用政策是什么，或者没有吗？
答案1
以下是 ConTeXt 许可证状态（根据 Pragma ADE 的 Hans Hagen 的说法）：
ConTeXt 源代码根据以下协议发布：GNU GPL 版本 2。
还：
Pragma ADE 创建的 ConTeXt 手册是（除非实际文档中另有说明）：Creative Commons Attribution NonCommercial ShareAlike。
最后：
koeielogos和字体koeieletters是：知识共享署名，禁止演绎。
其他一些评论：
这仅有的有关 ConTeXt（尤其是许可）信息的正确网站是 pragma-ade.com。您在网上找到的任何其他信息都不可信。
关于“知识共享” GNU GPL：知识共享曾经有一个专门的页面，用比实际法律文本更简单的术语来解释 GPL。这就是所指mreadme.pdf的，但现在似乎该页面已（遗憾地）从 CC 站点中删除。我会记下来mreadme.pdf在某个时候更新（但由于内部的 creativecommons.org 链接mreadme.pdf仍然有效并正确指向 GPLv2，因此这不是最高优先级）。
关于替代许可的可能性：我可以理解相关句子mreadme.pdf可能会令人困惑，我会让汉斯把它改成这样：“对于替代许可选项，请联系 Pragma ADE。”
关于 中的免责声明mreadme.pdf：它是一个免责声明，其中的声明，即mreadme.pdf实际文本实际上取自许可证，这不会对其解释产生任何影响。Hans 和我发现 BSD 免责声明比 GPL 免责声明更容易理解，这就是它存在的原因。
关于使用 ConTeXt 创建与 Pragma ADE 竞争的系统：从上述内容可以看出，这样做完全合法。但如果 Hans 和我都不愿意为您提供支持，除非您向我们提供计费选项，请不要感到惊讶。
关于使用LaTeX项目公共许可证：现在说真的，你真的这么认为吗？仅仅因为它的名字，这个许可证在政治上是不可接受的，句号。
希望所有问题都已经得到解答，我们现在能不能再忘记这件事五年左右的时间？:)