这是个主观问题。我其实想把它放在社区 Wiki 中，但我找不到复选框来将其标记为社区 Wiki 问题。
在列出的字体中具有数学支持的 LaTeX 字体目录，哪一个在屏幕上观看起来最舒服？
答案1
- 字体暗示得很好，
- 正确解读提示的观众，
- 该字体具有良好的数学排版，
- Sans Serif 仅适用于演示文稿。
这就是字体提示是。以下是在 Google 上找到的一个很好的例子：
以下是Adobe Reader（左）和苏门答腊 PDF（正确的）：
Adobe Reader渲染效果更好，即使使用的字体（CM-Super）没有最好的提示。
这就是好的数学排版的意义所在。数学排版中的隐藏缺陷数学设计黑板粗体：
是的，这不是浏览器的缺陷，它们打印出来就像任何读者看到的一样。这意味着，最好使用质量可靠的字体。不要使用在最后一刻显示其隐藏缺陷的字体。
最后无衬线数学。你能轻易读懂吗？我不能。
答案2
如果字体足够大，即使在屏幕上显示衬线字体也不会成为问题。
衬线字体在屏幕上的主要问题是，如何准确渲染微小的衬线，而不会造成视觉混乱。但有了现代显示器、现代字体渲染技术（ClearType 抗锯齿和适当的提示）和大字体，这一点就变得容易多了。没什么大不了再也没有了。
因此，使用无衬线字体而选择衬线字体的建议已经过时，在屏幕上使用衬线字体具有与在印刷中相同的优势；即，
[…] 衬线有助于引导视线沿着大段文字的线条移动。[来源]
唯一的潜在问题是，并非所有字体都是为屏幕设计的，因此不太适合 ClearType 渲染。适当提示的字体可以缓解这个问题。
下一代显示器（苹果的Retina显示屏）有望让这一技术过时：它们的分辨率如此之高，以至于肉眼无法区分单个像素，并且文本看起来就像高质量打印一样流畅1 .
不过，目前大多数使用的显示器分辨率仍然相对较低，需要正确提示的字体才能获得最佳渲染效果。因此，总结一下（目前）：使用专为屏幕使用而设计的大字体。衬线或无衬线无关紧要。
如需灵感，请查看Google Web 字体目录，尤其是福尔科恩或者Droid 衬线该字体是专门为小字体尺寸而开发的。
1讽刺的是，这篇文章却恰恰相反：它使用了一种小字体，虽然是为屏幕使用而开发的，但却包含提示错误，而且看起来很模糊：
答案3
有几种字体是为低分辨率设备设计的，例如 Charter (mathdesign)、Utopia (fourier)、Lucida Bright 等。这些字体都具有较大的 x 高度和最小的细线。它们通常打印效果很好，因此在 PDF 文档的屏幕查看和打印输出中非常有用。
在屏幕查看时应避免使用的字体是那些线条细且 x 高度较小的字体，例如 Palatino（mathpazo）和传统的 Computer Modern LaTeX 默认字体。
演示材料大多使用无衬线字体，并且打印输出不是问题。
答案4
我发现欧拉字体非常适合在屏幕上显示数学运算，也许可以与具体字体结合使用。欧拉字体在几何上不像大多数其他无衬线字体那样简朴，但没有大多数衬线字体那样有太多微小的细节。我非常喜欢它的手写黑板形状。