☰

BibLaTeX 中 \footcite 和 \cite 的区别

tag-icon • tag-icon biblatex footnotes citing memoir
BibLaTeX 中 \footcite 和 \cite 的区别

最近，我在 BibLaTeX 中使用简短/同上和完整引文时遇到了一些问题。当我\cite在脚注中使用命令时，它的行为与 不同\footcite：似乎每个命令都会跟踪引文是否曾经被使用过。这个简单的例子显示了 ibid 跟踪器在脚注内外的工作方式不同：

\documentclass[a4paper]{memoir}

\usepackage[russian, english, UKenglish]{babel}
\usepackage[style=british,english=british]{csquotes}
\selectlanguage{UKenglish}

\usepackage[backend=biber,style=verbose-ibid]{biblatex}
\bibliography{test}

\begin{document}

Check.\footcite{Book1}
Check.\footcite{Book1}

Check.\footnote{\cite{Book1}.}
Check.\footcite{Book1}

Check.\footcite{Book2}
Check.\footnote{\cite{Book2}.}

\end{document}

这将产生以下输出：

  • 脚注 1：完整引用 1
  • 脚注2：同上。
  • 脚注 3：完整引用 1
  • 脚注4：同上。
  • 脚注 5：完整引文 2
  • 脚注 6：完整引文 2

我认为脚注 3 和 6 也应该同上，对吗？或者至少我希望它们是同上。

在我的写作实践中更可能出现的另一个例子是，我在简短的脚注注释中使用 cite 和 parencite：

\documentclass[a4paper]{memoir}

\usepackage[english, UKenglish]{babel}
\usepackage[style=british,english=british]{csquotes}
\selectlanguage{UKenglish}

\usepackage[backend=biber,style=verbose-ibid]{biblatex}
\bibliography{test}

\begin{document}

Check 1.\footcite{Book1}
Check 2.\footcite{Book2}
Check 3.\footcite{Book1}

Check 4.%
\footnote{As the above author put it, `life is just a box of chocolates'
   \parencite{Book1}. This is pure nonsense, of course.}

Check 5.%
\footnote{There are various opinions on this matter. A very silly one is given
          by author number one \parencite{Book1}. A much more clever approach has
          recently been suggested in \cite{Book3}. I propose to follow this second
          course.}

Check 6.\footcite{Book1}.
Check 7.\footcite{Book3}.

\end{document}

第一个结果是：

  • 脚注 1：完整引用 Book1
  • 脚注 2：完整引用 Book2
  • 脚注 3：简短引用 Book1

这正是应该的。但是，当我在脚注 4 中使用引文 Book1 作为括号时，它又是一个完整的引文，这不是我想要的，因为完整的引文已经出现在上面了。同样，在脚注 7 中，我得到了 Book3 的完整引文，它已经在脚注 5 中完整出现过。最后，脚注 6 说 Ibid.，这令人困惑，因为它指的是脚注 3 的 footcite 命令，而不是脚注 5 中发生的事情。

最后一个问题，即 ididtracker，可以手动解决；其他问题我觉得更难。我担心，整个情况很乱。如何改进？我在这里做错了什么吗？我现在使用的是 Biber 0.9.2、MikTeX 2.9 和 BibLaTeX 1.4。

答案1

这很有意思——你似乎偶然发现了memoir类和之间的冲突biblatex。book正确使用类会得到“ibid.”，这是第一个例子中引文 3 和 6 的结果，但使用类memoir则不会。

% Using the "book" class correctly yields "ibid." for citations no. 3 and 6
\documentclass{book}

% But using the "memoir" class doesn't
% \documentclass{memoir}

\usepackage[style=verbose-ibid]{biblatex}

\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@misc{Book1,
  author = {Author, A.},
  year = {2001},
  title = {Alpha},
}
@misc{Book2,
  author = {Buthor, B.},
  year = {2002},
  title = {Bravo},
}
\end{filecontents}

\addbibresource{\jobname.bib}

\begin{document}

Check.\footcite{Book1}
Check.\footcite{Book1}

Check.\footnote{\cite{Book1}.}
Check.\footcite{Book1}

Check.\footcite{Book2}
Check.\footnote{\cite{Book2}.}

\end{document}

答案2

在我看来，你做事有些错误。

如果可以使用 a就不要用\citeinside a ，因为IS inside a ！可以让你放置引用、前后注释（编辑：就像 Seamus 演示的那样），甚至可以进行多次引用（使用命令）... 我看不出你为什么会对在 a 中执行a 而不是 a感兴趣。\footnote\footcite\footcite\cite\footnote\footcite\footcites\cite\footnote\footcite

如果您需要添加与任何引用无关的脚注，我强烈建议您\mancite在里面添加一个命令\footnote，如下所示：

\footnote{\mancite Bla bla}

它将重置 ibid 跟踪器，因为它们通常只跟踪 footcites 引用。

相关内容