我想知道，将一些内容存储在一个框中，然后仅使用一次（或两次），在编译速度和其他方面（如内存等）的成本有多高。如果在文档中经常使用，这种差异是否毫无意义或意义重大？
我说的是
{\sbox\mybox{<some content>}% or \setbox\mybox\hbox{..}
<calculated something depended on the box dimension>
\box\mybox
% or:
% \usebox\mybox
}
\box另外：使用和（需要复制框）之间有多大区别\usebox？在某些情况下，我不能确定不再需要该框，并且\box一般不能使用。
我正在编写几个类似于的宏\raisebox，它们将其内容存储到一个框中，并允许用户使用宏和其他宏访问尺寸\height。\width在正常使用过程中，这些宏可能经常级联，并且每个宏只会重新保存内部宏的已保存框（\sbox\mybox{\sbox\mybox{..} .. \usebox\mybox} .. \usebox\mybox）。所以我想知道我是否应该以某种方式编写这些宏，以便它们可以在这种情况下重用内部宏的框寄存器，或者这是否会有点过头？
答案1
也就是说，\copy\x或\box\x成本相同，前者对于内存来说效率较低，因为它不会释放寄存器，而当组结束时寄存器无论如何都会被清除。
必须注意盒子寄存器的一个特性：\setbox0=\hbox{x}{\box0}导致盒子寄存器 0 为空，因为\box会清除寄存器最新实例的内容，在这种情况下恰好位于上层。
正如马丁所说，
\begingroup
\setbox0=\copy0
<code>
\endgroup
创建一个本地副本\box0，在组内人们可以做很多事情而\box0不必担心上层的盒子寄存器。
如果我编译一个由 10000 个仅使用 \hbox 构建的盒子副本组成的文件，我会得到
real 0m0.524s
user 0m0.458s
sys 0m0.054s
如果我改说\setbox0=\hbox{...}\box0，我会得到
real 0m0.529s
user 0m0.460s
sys 0m0.054s
没什么大差别。