这可能是一个关于 TeX 历史的问题。
为什么没有命令\nothing？如果没有\nothing，为什么\varnothing叫\varnothing而不是\nothing？
如果我尝试用 编译文档\nothing，我会收到错误“！未定义的控制序列。”
命令\varnothing由包定义amssymb，并由\emptysetTeX 本身定义，但均未定义\nothing。是\nothing由某物定义的吗？
我联系了 cjw-latex 的作者 Colin J. Wynne。他不记得为什么写了这句话，因为那是 20 多年前的事了。但他表示
我最好的假设是，AMS-(La)TeX 的早期版本确实使用 序列
\nothing作为 的别名或替代品\emptyset。AMS-(La)TeX 确实为一些东西想出了自己的名称，还有不少自定义符号。鉴于我更喜欢\varnothing ，我可以假设大多数其他人也喜欢，他们最终放弃了\nothing，但留下来是\varnothing因为那是大多数人使用的控制序列。
目前我希望通过阅读可以发现一些东西ftp://ftp.tug.org/historic/不幸的是，他们拥有的最旧版本的 AMS-TeX 是 1993 年的，所以我们无法验证 Colin 的理论。他们还有 1983 年的 LaTeX，它定义了\emptyset但没有定义\nothing。
由于这是一个很难的问题，所以我决定悬赏。
答案1
这不是一个明确的答案，但也许是一个合理的假设......
\varnothing比 短\varemptyset。数学家通常不是很好的打字员。
尽管\varempty更短，\empty但并不是原始的，却具有完全不同的含义，并且“var”只会造成混淆。
“the joy of tex” 虽然提到了这两者，但对此事没有任何有用的说明（抱歉，今天早上一定是自动双关语），事实上甚至没有指出它们具有相同的含义。
控制序列\nothing 做出现在 中cjwmath.sty，其中它等同于，并且\varnothing还有另一个别名。我在 tex live 上的任何包中都没有找到这个名字。\leer\nothing
所以对我来说，其原因已经随着时间的流逝而消失。
我想我可以问问迈克·斯皮瓦克。
我查阅了 ams 在 tex 之前使用的排版系统的文档。斜线圆圈的名称是“空集”，并为empty输入键盘手分配了一个“短名称”。（该系统是高度编码的，规范代码是*yo；键盘手可以自由使用他们喜欢的任何形式，即更容易记住的形式。）因此，在创建 ams 符号字体之前，ams 从未使用过与此符号相关的术语“无”。
这些字体的内容是由一个委员会定义的；我已经向委员会为数不多的幸存成员之一发出了询问，希望他能够记得。
我确实问过迈克·斯皮瓦克，他不记得了，但他很确定自己没有责任。
我找到了原始 ams extra 符号字体的最终发布通知1985 年 7 月的《拖船》杂志. 这些是msxm和msym字体，最初（错误地）被称为“euler”，这个错误在更新中得到了纠正那年晚些时候。虽然使用了该名称\varnothing，但是没有对名称的选择做出任何评论。（并且不幸的是，更新扫描中显示该符号的页面丢失了；但是我已经确认它存在于我书架上的纸质副本中。我会尝试更正拖船网站上发布的副本。）
答案2
我在 9 月 15 日的评论中提到了cjw-latex历史背景，这是 Barbara Beeton 在其有趣的答案当天晚些时候，我对这个问题进行了修正。尽管翻阅了一堆尘封的旧 TeX 书籍，我还是没有发现\nothingTeX 中其他非局部用法。
相关问题：好看的空集？讨论了空集字形的各种形状，这使我根据该符号在数学中的历史来考虑其他选择。
在布尔巴基之前，空集被表示为 {}，有时仍使用（例如参见维基百科和证明维基空集上的文章）。
布尔巴基提出的空集符号是挪威语大写字母 O 加斜线（见安德烈·韦伊所著《数学家的学徒生涯》，英文译本，Google 图书上的 p114也引用自“空集符号（Ø）”一节集合论和逻辑符号的最早用途。这意味着，对于那些想要正宗的布尔巴基群符号的人来说，空集符号可以是\O（参见 TeXBook，第 52 页，关于斯堪的纳维亚斜线 O 被定义为\O但未提议用于空集符号的重音符号）。因此，虽然我还没有找到它的权威，但似乎\O可以合理地将 视为 ，\nothing而后者则\varnothing是它的替代品。实际上，没有理由\nothing为此目的正式定义为 ，因为\O它更短，而且可以说更有意义，尤其是对于那些习惯于布尔巴基符号及其起源的人来说。（从轻松的角度来说，它还可以避免在日常对话\nothing中混淆\notin:-)
为了进行比较，下面显示了“无”或“空集”的四个简单候选者（\phi和\Phi不是候选者），以便\not=于比较空集斜线的角度（一些用户担心）， 在适当情况下。
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{amssymb} % for \varnothing
\begin{document}
\begin{enumerate}
\item $S \not= \{\}$
\item $S \not= \O$
\item $S \not= \varnothing$
\item $S \not= \emptyset$
\end{enumerate}
\end{document}
在实践中，这些符号的使用和定义存在重叠，此外，用户对空集符号的偏好也不同。
例如，\varnothing在 msbm.etx
\setslot{emptyset}
\comment{The symbol `$\varnothing$'.}
\endsetslot
甚至在“The LaTeX Companion”中也可以看到这一点。以下摘录自致 UK-TUG 杂志编辑的一封信巴斯克维尔 第 5 卷第 2 期大卫·卡莱尔：
\emptyset关于重新定义用户级命令的不明智的评论是正确的，但AMS 包中存在的问题示例只是由于第一次印刷时出现错误而导致的LaTeX 伴侣（如compan.errLaTeX 发行版中所述。）“amssymb”包未重新定义\emptyset。它仍然看起来像一个带有一条线的 0。与纯 TEX 中的字形相同。\varnothing是一个斜线圆。实际上，这引发了一个有趣的问题。Companion 印刷中的错误是由于露西达 字体。（Companion 不使用 cm 或 AMS 字体）。由于 Lucida 确实提供了这两种字形，因此将名称互换只是一个错误，但请考虑一个数学字体系列仅提供一个斜线闭合曲线的假设情况。在将其分配给命令之前，它在视觉上与 ∅ 有多大的不同
\emptyset？对于文本字体，较大的差异是可以接受的。'Q' 看起来不太像 '问' [字体不同] 但两者都可以通过“Q”访问，任何差异都会被读者接受为字体设计的差异。在数学中，情况根本不清楚……
这是对一篇文章的回应LaTeX 中的数学：第 3 部分，不同类型的数学对象作者：RA Bailey在上一期。
相关行compan.err来自
-* Page 219, 222 (DRo,FMi)
The \varnothing and \emptyset do show the wrong
character, ie need exchanging.
最后，TeX Live 2011 中出现了一些\nothing与西里尔字体相关的内容：
$ grep -r '\\nothing[^a-zA-Z]' *
2011/texmf-dist/doc/fonts/ec/tcstdedt.tex:\def\dofonttest#1[#2]#3\nothing{%
2011/texmf-dist/doc/fonts/ec/tcstdedt.tex:\def\dofont{\doentry\expandafter\dofonttest\fontsize[]\nothing\Dofont}
2011/texmf-dist/doc/fonts/ec/ecstdedt.tex:\def\dofonttest#1[#2]#3\nothing{%
2011/texmf-dist/doc/fonts/ec/ecstdedt.tex:\def\dofont{\doentry\expandafter\dofonttest\fontsize[]\nothing\Dofont}
2011/texmf-dist/source/fonts/lh/tex/cfstdedt.tex:\def\dofonttest#1[#2]#3\nothing{%
2011/texmf-dist/source/fonts/lh/tex/cfstdedt.tex:\def\dofont{\doentry\expandafter\dofonttest\fontsize[]\nothing\Dofont}
2011/texmf-dist/source/fonts/lh/tex/cod-edt.tex:\def\docodetest#1[#2]#3\nothing{%
$