该选项难道不应该twoside在装订/书脊边缘产生更宽的边距，而不是相反吗？我正在使用\documentclass[twoside]{report}。
答案1
我不认为这个标准有什么不合逻辑的地方LaTeX类页面设计没有任何不合逻辑的地方。此页面设计不包括任何装订偏移量。装订偏移量取决于纸张厚度以及一本书的页数和装订方法。如果您使用螺旋装订机装订书籍或报告，则需要一组不同的页面尺寸。
页面布局有着悠久的传统和历史，您可以在页面构造的准则。
除了布伦特在其出色回答中引用的 Bringhurst 之外，齐肖尔德还在他的著作中投入了大量篇幅研究页面布局。从下图中可以看出，他也提倡使用较大的外边距。除了被认为是好的排版之外，另一个常被遗忘的原因是，你不希望行宽大于 1-1.7 个字母（为了便于阅读），因此纸张的大小和默认字体的大小也会有影响。Koma 类甚至根据字体大小来设计边距。（欧洲书籍也倾向于使用较小的边距）。
现在说说例外。现代趋势是边距几乎相等，加上 3-6 毫米的装订偏移，原因是屏幕阅读。这是一本书的副本，我喜欢边距较窄的设计（但它不使用任何边距材料，例如旁注）。另一方面，Tufte 书籍和 Tufte-book 类使用宽边距，并按照 Bringhurst 的建议将设计带入边距。类似地，该类ltxdoc使用更宽的外边距来容纳边距中的宏名称。
这是基于齐休原则的实际“网格”，
正如约翰·斯图尔特·密尔所说：“现存的一切美好事物都是独创性的成果。”没有人会阻止你去尝试。
答案2
这里有两个独立的问题：一个是纸张上文本的布局，另一个是装订剩余的空间。
长期以来，书籍（在西方；我不了解其他地区）的设计都是外边距大于内边距。这通常被认为“更漂亮”。
在 TeX 的世界里，我们关注的是这种美观。
这些都不会阻止你使用memoir文档类、geometry包或任何 Komascript 类来完全按照你想要的方式定义页面，我认为在已经提到的问题。
套用尤达的话来说，“没有什么合理化，只有行动，并且变得漂亮”。
为了公正地评价 Ayman 的评论，我认为 Bringhurst 的一段话可能会为这场辩论增添一些内容。谈到利润，他说：
... 他们一定保护文本块，让读者容易看到和方便操作。（也就是说，必须给读者的拇指留出空间。）...[Bringhurst，R.（2004），印刷风格的元素，版本 3.2，温哥华：Hartley & Marks，§8.5.1（第 165 页）]
Bringhurst 很可能是印刷设计界的尤达，我怀疑我在 TeX.SE 上提到他可能会成为一场饮酒游戏……
除了轻松的玩笑之外，如果你还没有读过这本书，我可以诚挚地推荐它。
另一本有深刻见解的书是彼得·威尔逊的《关于书籍设计的几点笔记》（这或许是我见过的最谦逊的标题了！）。感谢 Lars Madsen 提醒我这一点。
另一个想法：人们认识到需要为拇指留出空间，但又想在一页中塞入很多内容，所以他们把内边距弄窄了？
这是另一篇刚刚发表在我爱排版
答案3
已经有一些很好的答案了，让我补充两个简单的观察：
装订不会占用内边距的空间。装订空间是额外的，不是页面的一部分，不应影响页面设计（除了与纸张尺寸一起确定页面宽度）。装订空间取决于装订方法、纸张尺寸（通常大于页面尺寸）和其他与排版无关的因素。打开一本书时，您看不到装订空间。
当你打开一本书时，你会看到两页对开的页面，你可以把它们看作是一列文本。如果内边距正好是外边距的一半，那么两列之间的间距将与每列与页面边缘之间的间距完全相同，这似乎是一件相当理想的事情：
