使用 \clearpage 代替 \newpage 是否错误？

Question

命令\newpage和\clearpage都强制分页。此外，后一个命令还会从堆栈中“刷新”所有待处理的浮点数，即强制从分页符后的页面开始排版它们。

我的问题是：使用\clearpage而不是是否有错误\newpage，除非在某些情况下不是想要刷新任何待处理的浮点数吗？通过对这两个命令的定义（见下文）的随意检查，我无法判断总是使用 是否存在任何问题\clearpage。

\newpage为了方便参考，这里是（来自）的定义latex.ltx：

\def \newpage {%
  \if@noskipsec
    \ifx \@nodocument\relax
      \leavevmode
      \global \@noskipsecfalse
    \fi
  \fi
  \if@inlabel
    \leavevmode
    \global \@inlabelfalse
  \fi
  \if@nobreak \@nobreakfalse \everypar{}\fi
  \par
  \vfil
  \penalty -\@M}

这是的定义\clearpage——请注意，它调用\newpage：

\def\clearpage{%
  \ifvmode
    \ifnum \@dbltopnum =\m@ne
      \ifdim \pagetotal <\topskip
        \hbox{}%
      \fi
    \fi
  \fi
  \newpage
  \write\m@ne{}%
  \vbox{}%
  \penalty -\@Mi
}

Answer 1

\clearpage从技术上讲，使用而不是并没有错\newpage。但是，这两个命令具有不同的语义，问题是您对哪种语义感兴趣。

首先，正如您已经提到的，\clearpage它不仅会结束页面，还会清除所有已延迟的浮动。从表面上看，这可能是一个好主意，但请考虑以下情况：您有一个浮动在等待，它只是页面大小的 1/3。现在您\newpage开始一个新页面，然后浮动算法（有关详细信息，请参阅该算法的描述）将启动并尝试将等待的浮动元素放置到下一页（并且最有可能将等待的浮动元素分配到下一页的顶部区域。相反，\clearpage也会输出这个浮动元素，但在它自己的页面上。

因此，在章节开始的情况下，建议结尾上一章\clearpage（或者更确切地说开始您可以使用一个新页面（其中包含新的页面）来清除所有浮动元素，但在其他情况下，这可能会导致相当空白的页面，其中只有浮动元素，这可能是也可能不是想要的。

第二个区别是，它\clearpage实际上总是开始一个新的“页面”，而\newpage实际上只结束当前列 - 这是双列模式下的一个巨大区别。只需尝试以下操作即可看到区别：

\documentclass[twocolumn]{article}
\begin{document}
A test
\newpage              % ends first column but not page
A second test
\newpage

A clearpage test
\clearpage             % ends page (which has one column)
A second clearpage test
\end{document}

Answer 2

我认为，你可以\clearpage在任何地方使用，除非“有特殊原因不这样做”。对我来说，这个特殊原因是当你（出于审美或其他原因）真的想要拥有：

• 一个真正空白的页面，然后你调用例如\newpage\leavevmode\thispagestyle{empty}\newpage
• 放置在特定页面上的内容或其他内容（\clearpage如果排队的浮动元素很多，则可能会添加多个分页符，而\newpage仅添加一个）
• 当您希望两页彼此相邻时（我喜欢章节标题在左页而没有文本，而文本从右页开始 - 然后我\newpage在排版章节标题后使用）。

当然，这两个命令的所有用法都应该是概念性的，我的意思是，您不需要在作品的正文中使用它们，而是在宏定义（如我\chapter上面提到的）或在序言/...中使用它们。