cp当需要使用或mv：“-R使用 dir 时我需要选项吗？”时，我总是会搞砸。在 GNU coreutils 中cp确实需要-R也不mv需要。
我只是找不到任何原因为什么cp需要-R复制目录的选项而不mv需要。我认为cping dirs without -R（但递归地表现得像 Theres-R和 likemv一样）不会造成任何问题，除了打破某人使用该工具的习惯。
你知道有什么解释吗？也许很久以前就有原因了？
附加问题：cp为什么 coreutils 开发人员默认不递归地复制目录？
答案1
目录（概念上）是一个特殊的“文件”，其中包含名称列表以及这些名称指向的索引节点号。有些名称可以是子目录。有一个特殊的条目..指向父目录。
因此，很明显，更改文件名很容易：您只需更改目录条目中的名称即可，无需其他任何操作。它保存该文件是否实际上是一个文件，或者是一个用于存储另一个目录内容的“文件”。事实上，同一个rename系统调用可以完成这两件事。
然而，复制是一个不那么简单的操作。你可以只需复制目录“文件”，但是您将有两个目录，其中的文件是相同的（它们是硬链接）。如果您有一个允许目录硬链接的系统，那么就可以，但由于没有现代系统允许这样做，至少对于非 root 来说，您必须为每个子目录进行该复制。实际上，您可以cp使用 : 来请求此行为cp -lR：-l对于硬链接，-R对于递归。
但将所有内容保持联系可能并不是您想要的。相反，您想要cp复制每个文件。这是一个相当昂贵的操作：每个文件都必须读入内存，然后写回到磁盘的第二个位置。实际上需要多个系统调用来打开、读取、写入和关闭文件，并且必须对每个文件重复这些操作。
传统文件系统在磁盘上也以这种方式工作。除了单独检查每个文件并复制它之外，没有任何方法可以复制一堆文件，而这些是设计基本命令行实用程序时使用的文件系统类型。
答案2
首先让我问另一个问题：
cp和 和有什么区别cp -R？
好吧，如果没有该-R标志，则只能复制文件，因为有人想要非递归地复制目录是相当不寻常的：非递归复制只会导致目录的第二个名称，直接指向同一个目录结构。因为这很少是人们想要的，并且实际上有一个单独的程序可以执行此操作（ln），所以不允许目录的非递归副本。
mv那么和之间有什么区别呢mv -R？
mv a b只是重命名目录中的单个条目，因此如果目录被mv编辑，其内容也会自动移动。从这个意义上说，mv已经提供了递归属性，即“重命名”重命名目录中的所有条目，例如 froma/1到b/1。mv不这样做的A ，即将目录重命名a为b，但保留a/1为a/1，并不是人们在提到移动某物时所理解的：当您移动橱柜时，橱柜中的内容也会被移动。另一种操作，即移动不包含其内容的目录，也已经可用，它称为mkdir.
答案3
通常，当我搞乱 Unix 逻辑时，我会查看 Plan9，看看 Unix 发明者如何在多年后实现相同的任务，而不坚持向后兼容性。
因此 Plan9 提供了仅操作文件的工具cp。mv
`cp f1 f2` creates f2 and copies f1's contents into it.
`mv f1 f2` renames f1 to f2 if f1 and f2 are in the same dir
does `cp f1 f2 && rm f1` else
can rename dirs (`mv d1 d2`) but will not move dir to another dir.
对于复制目录，确实如此dircp（@{cd fromdir && tar c .} | @{cd todir && tar xT}rc shell 语法）
对于移动目录我认为只有dircp d1 d2 && rm -r d1
我认为这种限制cp和mv仅用于文件操作（而不是目录）的决定使磁盘操作更加清晰，并且用于tar复制文件树对于理解和编写脚本来说非常舒适。