我刚刚浏览了新问题，发现egreg 最近的回答，其中他使用了 e-TeX 的某个扩展，并警告读者它与 Knuth TeX 不兼容。所以我想知道这在实践中是否是一个真正的限制，这个问题似乎没有得到解答，尽管根据Frank Mittelbach 的回答，e-TeX 有望向所有人开放。当然，它已经存在了足够长的时间；听到“但你需要 e-TeX”在我耳中听起来就像“但你需要 386 或更高的处理器”。我可以想象，一些保守的出版商可能实际上 20 年来都没有更新他们的 TeX，而且Donald Knuth 也可以但为什么一般会做出这样的宽容呢？是因为标准教科书 TeXbook 没有描述它吗？
编辑：在听了 Barbara Beeton 的评论和 Mike Renfro 的回答后，我觉得有必要澄清一下。我的问题是：
一些知名人士或知名团体，出于某些原则性原因，其安装中不支持 e-TeX。在这种情况下，我很好奇这是怎么发生的。
某些机构或发行版不允许其用户使用 e-TeX，无论这些用户对此是否有任何特殊看法。同样，我很好奇为什么。
基本上，e-TeX 在多大程度上是默认的，例外情况又是什么？第二点实际上排除了 AMS，因为正如 barbara 所说，尽管更新了他们的系统，他们实际上还是竭尽全力保持一致性（尽管我想知道是否有任何新的论文或书籍是在排除 e-TeX 的条件下产生的）。但 ACS 就是 Joseph Wright 解释得很好的一个例子。在第一点中，我想 Knuth 本人（barbara 的回答）就是一个例子，PGF 项目（percusse 的评论）也是如此，尽管为什么PGF 项目排除 e-TeX 有点乞求疑问，因为它似乎是为了支持不使用 e-TeX 的用户。
答案1
许多基于服务器的设置非常保守。例如，我写achemso支持向美国化学学会提交论文。在他们必须获取作者.tex文件并生成.pdf文件的服务器上，e-TeX 扩展不可用。（我听说计划在今年晚些时候进行升级。）这些系统通常基于基本代码的自定义添加，并且必须绝对稳定。因此扩展不可用并不奇怪。
第二个领域是使用纯 TeX 的人。这样做的原因之一是知道二进制文件不会改变，因此多年前编写的文件仍然可以处理，以提供与编写时相同的输入。二进制文件中的任何更改都会影响这一点，因此为了获得完全相同的输出，这些作者将使用 Knuth 的 TeX，而不是 e-TeX、pdfTeX 或其他包含扩展的衍生产品。
答案2
如果在 tex 中报告了错误，knuth 将仅接受使用最新未修改版本的 tex 处理的最小示例。（当然，其他地方的错误永远不会被考虑提交给 knuth。）
答案3
PCTeX v6，至少默认情况下不是。
答案4
除非有更新的信息，否则 Scientific Workplace 似乎不支持 e-tex。