我刚刚看到一个有趣的片段新哈特规则（第 59 页）：
这新牛津拼写词典 因此，使用两个级别的分词——“首选”分词（标记为 |），在几乎任何情况下都是可以接受的，以及“允许”分词（标记为¦），如果可以选择的话，这种分词就不那么好了。因此无益显示为 无帮助。
这个问题延伸LaTeX 连字。
这似乎是改进连字的一个非常好的想法；是否有 TeX 格式或包提供此类函数的接口？具体来说，我是否有办法为任意选择的单词提供连字优先级，就像 Liang 一样？
尽管 TeXbook 的附录 H 似乎提到了与 Liang 算法 (1994, p.449) 相关的连字优先级，但我在 TeX by Topic 中找不到任何有用的东西
答案1
TeX（以及它的所有变体，包括 LuaTeX）均未改变地实现了 Liang 的连字算法（pTeX 可能是个例外，因为日语需要完全不同的方法，但 Liang 的算法可能也在那里可用）。
该算法不实施任何连字优先级！模式中确实会出现不同的数字，但它们的存在只是为了能够覆盖其他模式做出的决定：如果最大数字是“奇数”，那么到最后就会找到连字点。
如果我没记错的话，这些模式是如何得出的，那么这是一个多遍生成：首先，从一组带连字符的单词中生成仅具有值 0 和 1 的模式。然后，应用这些模式并查看由它们产生的所有错误连字符。对于那些误报，将生成值为 2（禁止）的模式。然后，查看新集合中缺少的内容并生成值为 3 的模式（在某些位置覆盖 2），然后……因此，理论上这些数字可以上升到您想要的高度，但通常在几次迭代之后结果就已经相当不错了。无论如何，底线是算法为每个位置生成一个简单的是/否，并且没有任何权重。
要做到这一点，需要研究如何最好地捕获、存储和使用这些数据，正如 Joseph 所说，这是我在 1990 年就强调过的 TeX 问题之一。E-TeX：未来 TeX 扩展指南。遗憾的是，从那以后什么也没有发生。
David 建议使用两组连字模式，首先只应用“首选”模式，然后再应用“完整”模式，这是一个有趣的想法。它可能适用于 LuaTeX，但文本中包含多种语言的单词，这很复杂。还有一个问题是，这是否是最好的方法，或者在换行时使用不同的缺点（即，在首选位置使用较低的缺点）是否更好。我的假设是，总的来说，这将产生更好的解决方案——但同样，这确实需要研究，到目前为止还没有人进行过研究。
还有一个有趣的问题，即什么更适合用作连字符点。在我看来，非常不理想的是那些你很可能从单词中误解含义的连字符点，例如德语
Nonnen-kloster = nuns abbey
Nonnenklo-ster = nuns toilet + <no word>
Spar-gelder = (bank) savings
Spargel-der = asparagus + the
但出于同样的原因，我不同意牛津词典选择“首选”连字点作为
un-helpful
意味着“有帮助”这个词出现在行/页的开头，如果读者因为某种原因从此处开始浏览/阅读，则可能导致读者获得与预期相反的含义。