答案1
这两种方法都有各自的优点，最终的结果更倾向于最终用户使用“原始”版本，但对于服务器设置来说，更倾向于使用“托管”版本。
除了每年短暂的“冻结”期外，TUG 的“原始”TeX Live 几乎每天都会从 CTAN 更新。这样可以轻松更新 TeX 系统以获取最新版本的软件包，这通常有助于获取新功能或修复错误。这也意味着您将获得大多数“免费”软件包，而无需自己安装它们。“独立”安装由 管理tlmgr，允许您有选择地添加或删除单个软件包，ETC。
对于“系统管理”安装，它将包含针对系统管理库动态编译的二进制文件。因此，如果某些第三方代码需要更新，它将在进行常规系统更新时自动应用于 TeX 二进制文件。（相比之下，“vanilla” TUG 版本是完全独立的，这意味着如果某些第三方代码中存在错误，TeX Live 必须更新它，然后您必须安装 TeX Live 的更新来修复该问题。）其他依赖 TeX 的软件包也需要“系统管理” TeX（例如由于大多数 TeX 编辑器都适用于 Linux，因此如果您想使用包管理器安装 TeXworks，则通常需要/更容易安装托管编辑器。
评论中强调的一点，也是通常建议最终用户使用“原始”安装的原因之一，是 Linux 发行版不一定使用最新的 TeX Live。因此，它们不会获得对其包含的 (La)TeX 代码的修复（因为这不会在“跨” TeX Live 版本中更新）。它们确实获得了我提到的库修复，这对安全性很重要，但对于大多数最终用户来说，(La)TeX 软件包中的更改才是重要的。即使发行版使用的是最新的 TeX Live 版本，重新打包材料的需要几乎肯定意味着对 (La)TeX 材料的更新将落后于“原始”TeX Live 中的更新。
问题是哪种设置更“稳定”。这取决于你想要什么。如果你从不更新已安装的 (La)TeX 软件包，而只是出于安全原因更改二进制文件，那么“vanilla” TeX Live 在这方面与托管安装基本相同。但是，能够添加/更新已安装的软件包确实会降低稳定性（更改软件包 => 更改输出）。