在 HTML 中，在过去十年左右的时间里，人们强烈推动将内容结构和样式完全分离。现在大多数网站都是使用 HTML 来构建结构标记，使用 CSS 来呈现这些标记。这使得在同一内容上应用不同的样式变得非常容易：如果您不知道这有多强大，请参阅例如http://www.csszengarden.com/有一份 W3c 文档支持语义和表现标记的分离。
我对 LaTeX 还比较陌生，但我已经设计网站一段时间了。是的，它们是不同的领域，但它们试图做同样的事情：很好地呈现内容。过去 6 个月使用 LaTeX 的经验让我感觉，内容和样式分离的概念在 TeX 世界中并没有发挥太大作用。例如，在 HTML+CSS 中定义表格单元格的换行规则就像向单元格添加一个类并在 CSS 文档中添加一行一样简单。在 LaTeX 中，您需要执行类似这样的可怕事情。
那么，是我遗漏了什么，还是 LaTeX 遗漏了什么？LaTeX 的设计中是否使用了内容和样式分离的概念？它只是执行得不好吗？在未来的版本中（LaTeX3？ConTeXt？）它有可能得到更好的实现吗？
注意：我无意冒犯 LaTeX 开发人员：该系统确实很棒，原因还有很多。我只是看到了这个巨大的漏洞，却很少有人讨论它，我很好奇为什么。
答案1
历史
Knuth 在 20 世纪 70 年代末编写了 TeX，因为他想在当时知识和技术有限的情况下尽可能地排版材料。人们普遍认为他做得相当不错，但他肯定不是想将结构和风格分开。
Lamport 在 20 世纪 80 年代中期编写了 LaTeX，当时他认为有必要更明确地区分这两个领域。LaTeX 在 20 世纪 90 年代初进行了修订，当前的内核可追溯到 1994 年（当然，修复了一些错误）。这比 HTML + CSS 模型早了一段时间，而且技术限制也意味着当时不可能进一步复杂化 LaTeX。（1994 年，LaTeX 对许多 PC 来说都太大了，团队非常努力地将其压缩。）
在 HTML 世界中，可以添加新标签，但这些标签会被不认识它们的渲染器忽略。但 TeX 的情况并非如此：未知的控制序列是错误的。因此，我们不能只添加新概念，然后期望现有文档能够正常工作：这是真的很重要。所以 1994 年做出的决定对今天的 LaTeX 仍然具有重要意义。
ConTeXt 较新，与 LaTeX 相比，它确实将更多的设计“开箱即用”地分开。ConTeXt 还采用了与 LaTeX 不同的稳定性方法，其内核的开发前景更为积极。然而，ConTeXt 的方法在某些方面更像普通的 TeX，而不是 LaTeX，因为 ConTeXt 的设计比 LaTeX 更“贴近用户”。
输入和输出
在 HTML 世界中，文档被完全读入内存以构建用于渲染的 DOM。TeX 不是那样工作的，至少除非我们自己编写所有代码。相反，TeX 会读取一行并处理它，然后再转到下一行。（LuaTeX 可以改变这一点，但我认为即使在 ConTeXt 中，TeX 模型仍然是主要的。）因此，改变外观所需的方法非常不同。
思考这一领域时要牢记的关键一点是人们想要什么样的输出。在 TeX 世界中，我们专注于高质量的排版。因此，几乎总是需要对设计进行一些手动调整以反映内容的实际情况。这不是“写得好”的 HTML 中发生的事情，尽管它可以用 XML 来表达，但它肯定打破了严格的分离。我和其他人认为这不是坏事：你确实需要手动干预才能获得最佳结果。
表格
问题中特别提到了表格，我认为它们值得单独考虑。在 HTML 中，表格有多种用途。在 TeX 中，表格的处理方式要严格得多。表格是 TeX 世界中出了名的复杂，Knuth 确实指出，它们居然能发挥作用，真是太神奇了！在大多数排版文档中，表格主要用于“正式表格”，而且这些表格的“良好”外观范围相当有限。因此，没有必要提供全套类似 CSS 的控件。
正如 canaaerus 在他的回答中所说，TeX 世界不是由委员会管理的，而是没有人管理的，因此实现什么取决于个人用户的需求。目前有一系列适用于 LaTeX 的表格包，以及 ConTeXt 方法和\halign纯 TeX 中的原始方法。然而，他们主要试图解决其他问题，这告诉你用户的优先级在哪里。
展望未来
作为 LaTeX3 项目的成员，我知道我们肯定在讨论如何更好地区分内容和设计。这里需要注意的一个问题是，HTML + CSS 模型并不总是能很好地转换成我们想要的排版内容。这两个领域之间存在一些显著的差异，这意味着事情永远不会那么简单。
任何更好的方法都必须与 TeX 兼容，无论是在代码方面还是在界面方面。我们有实验代码处理对象之间的关系（'l3ldb'），加上设计“模板”，均位于此区域。
答案2
尽管这种内容和标记的分离对于 TeX 开发人员和用户来说并不陌生，但 TeX 和 HTML 以及它们的社区的工作方式之间存在一些根本差异。
HTML 本质上是集中组织的。有一个委员会（即 W3C）负责制定网络标准。然后，所有 HTML 文档的作者都必须按照这些标准编写，HTML 解释器（即大多数网络浏览器）的开发人员必须实现这些标准。
另一方面，对于 TeX 来说，情况就大不相同了。没有明确的标准。当然，大多数东西都是基于 Knuth 最初的 TeX。但也添加了很多东西。例如，现在有不同的宏包，ConTeXt 和 LaTeX。在那里，您可以很容易地看到，基本语法还没有固定下来。任何人都可以说他想使用/宏而不是\像 LaTeX 那样。此外，当今使用的大部分功能都是作为包添加的。它们使 TeX 具有极强的可扩展性。
这引出了技术层面的差异。TeX 是图灵完备的！而 HTML 只是一种标记语言。在 HTML 中，您可以指定文档的内容、结构和样式，而在 TeX 中，您可以编写构建文档的算法。
当然，在最简单的情况下，您不必使用复杂的编程结构，因此 TeX 文档看起来与用标记语言编写的文档没有什么不同。但我认为，就这类文档而言，内容和标记的分离在 TeX 中应用得非常好。
如果你看看这个例子您给出的正是文档不再具有标记的点。
答案3
LaTeX 的设计中是否也采用了内容和样式分离的理念？只是实施得不好吗？
它被使用，但不一定不好实施（请参阅其他答案以了解历史视角）。相反，它是在相当低级。
你能在 LaTeX 中，绝对要严格区分内容和样式（事实上我强烈建议这样做）。但要做到这一点，您需要利用 LaTeX 定义宏的功能。
LaTeX 有一个很少语义宏，如\chapter和\emph（当然还有更多）。文档类和包为您提供了更多选项。例如，KOMA 脚本类提供了大量宏来定制LaTeX 提供的语义宏的外观和感觉。
但在实践中，您需要哪种语义在很大程度上取决于您正在编写的文档类型。因此，有一些文档类，例如，scrlttr2它们为写信这一特定任务提供语义宏，但这些是例外：LaTeX 并不提供大量高度特定领域的语义宏，而是提供了一种用于构建特定领域宏的语言。
最终，您的文档应该没有物理布局宏，并且仅使用语义宏。\textbf? 不，使用描述宏为什么您想要粗体文本。
由于宏是特定于领域的，因此您需要的大多数宏可能都是您自己编写的。这就是为什么许多 LaTeX 软件包为您提供了使此过程尽可能简单的工具。例如，有些软件包可以自定义图形的显示（或创建自定义图形类型；请参阅caption或float）；有些软件包有助于编写强大的宏（etoolbox以及大多数 LaTeX3）。还有一些软件包适用于许多特殊用例，例如突出显示源代码。
有了这些，在大多数情况下，编写一组简单的语义宏并在整个文档中使用就相对简单了。不过，我的硕士论文的宏定义占了整个文档的六分之一左右（以 SLOC 格式，注释已删除）。
答案4
我完全同意结构和样式的分离是 LaTeX 和 ConTeXt 的基本优势之一。尽管如此，在实践中很难完全避免将它们混合在一起。事实证明，只有非常简单的文档才能将样式和内容完全分离。现实生活中，即使是一本中等大小的书，也几乎总是需要在最后一刻进行一些微调，而这实际上会破坏它们的分离。对于我这个出版商来说，实现 100% 分离的最实用的解决方案是始终将内容保存在定义文档结构的 xml 文件中，并将所有与样式相关的说明放在 ConTeXt 文件中。ConTeXt 恰好是一种非常实用的 xml 处理器。当然，您可以使用 XSLT 从 xml 中轻松创建 LaTeX 文件，并使用 LaTeX（如果您愿意）。在这种情况下，您应该将所有与样式相关的说明放在 xsl 文件中。