我知道你通常会被告知要将二元运算符对齐到关系符号的右侧，如下所示（使用{align*}）：
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&+d+e+f
\end{align*}
但是，如果这样做，让 + 与 a 完全齐平，看起来会更好吗（尽管更容易出错）？
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&{+}\: d+e+f
\end{align*}
（即使用大括号将“+”变成普通符号，并手动添加“+”和“d”之间的中等空格。）
编辑：我正试图完全按照规则 3.3.5b 中所说的那样，“在连词处断开并与第一个动词的右侧对齐”，第 46 页数学类型（1999 年更新版）。
答案1
首先，我想总结并讨论一下变体。
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&+d+e+f
\end{align*}
TeX 在显示和文本样式中在二元运算符周围添加空格，因此将其+移动到右侧并破坏对齐。
cmhughes 的变体将+符号对齐。由于仅水平空间重要，因此示例使用\hphantom：
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&\hphantom{a}+d+e+f
\end{align*}
等式右侧第一个二元运算符的对齐方式有点随意。也a可能是一个巨大的加法，将第二行移到右边距很远的地方。
我同意 MSC 的观点，即取消加号前的空格是有意义的。他删除了加号的二元运算符属性，并手动为以下操作数添加了空格：
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&{+}\: d+e+f
\end{align*}
也可以反过来实现，即删除二元运算符前面的空格：
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&\mskip-\medmuskip+ d+e+f
\end{align*}
这也可以作为宏实现：
\newcommand*{\leftbin}{%
\nonscript\mskip-\medmuskip
\mathbin
}
\begin{align*}
x={}&a+b+c\\
&\leftbin+d+e+f
\end{align*}
它也可以用作\leftbin{+}。空格仅在文本和显示数学样式中添加。因此\nonscript使用（参见egreg的注释）。
\mathbin确保下一个数学原子或子公式被视为二元运算符。
答案2
我喜欢
\begin{align*}
x&=a+b+c\\
&\quad+d+e+f
\end{align*}
答案3
这是一个有趣的话题。我总是：
\begin{align*}
x=&\ a+b+c\\
&+ d+e+f
\end{align*}
但我不确定这是否有任何缺点。