☰

为什么我不应该使用 KOMA-Script 类？

tag-icon • tag-icon koma-script
为什么我不应该使用 KOMA-Script 类？

我听到过很多建议使用 KOMA-Script 文档类来代替基础文档类。我很欣赏它有很多新增功能，而且定制也更容易。但在开始之前，我想知道这些类是否存在任何潜在问题。

就我的情况而言，我正在写一篇论文 - 这是其中的一部分，我一直在使用基类（报告）和一堆包进行编译。但为了保持问题的广泛相关性，非常欢迎不影响我的用例的问题答案。

答案1

我只能想到两个不使用 KOMA 级的理由：

  1. 你有一个截止日期并且没有时间处理转到另一个班级所涉及的问题。

  2. 有人要求您使用另一个类（例如通过模板）。

答案2

如果您想从KOMA-Script的附加功能中获益，但又习惯了标准类的“外观和感觉”（文本区域的宽度/高度、标题字体/字体大小、页眉/页脚等），则没有简单的类选项可以切换回标准布局。（从某种意义上说，这仅仅是必然的，因为 的一个目标是KOMA-Script提供印刷上合理的布局）。不过，这并不是回避 的理由KOMA-Script；以下设置会产生与标准类类似的布局。

\documentclass[10pt,chapterprefix=true]{scrbook}

\areaset{345pt}{550pt}

\setkomafont{disposition}{\normalfont\bfseries}
\addtokomafont{chapterprefix}{\huge}
\addtokomafont{chapter}{\Huge}

\renewcommand*{\chapterheadstartvskip}{\vspace*{50pt}}
\renewcommand*{\chapterheadendvskip}{\vspace{40pt}}

\usepackage{etoolbox}

\makeatletter
\patchcmd{\@@makechapterhead}{.5\baselineskip}{20\p@}{}{}
\makeatother

\usepackage[markuppercase]{scrpage2}
\clearscrheadfoot
\ohead{\pagemark}
\ihead{\headmark}
\cfoot[\pagemark]{}
\pagestyle{scrheadings}

\usepackage{lipsum}

\begin{document}

\chapter{foo}

\section{foobar}

\lipsum[1-12]

\end{document}

答案3

根本没有理由不使用 KOMA。

让我进一步阐述一下：除了“标准原因”（大多数已在其他答案中提及）之外，我不知道有任何特定于 KOMA 的理由不使用 KOMA。我称它们为“标准原因”，因为它们基本上适用于任何类或包 X：

  • 如果您使用 X 并习惯了它的功能，那么将很难回头（因为它不同）。
  • 您的合作者可能不喜欢 X（因为它不同）。
  • 您可能需要花费一些时间来使用 X（因为它不同）。
  • 您可能不喜欢 X（因为它不同）。

是的，KOMA 有点不同。这就是使用它的原因。

答案4

对于您撰写论文的特定用例，我不太确定是否要使用 KOMA 课程。撰写论文时，我建议您查看您的大学是否有官方或非官方的论文课程，该课程符合许多大学实施的古老而严格的格式规则。值得与过去在您的大学使用过 LaTeX 撰写论文的其他人交谈。

相关内容