如果我编写一个使用 LPPL 包的 LaTeX 文档，由于 (La)TeX 是一种宏替换语言，并且我生成了它的输出（例如 PDF），那么结果输出（以任何形式）是否是来自 LPPL 包的衍生作品？
我想弄清楚这一点，以便知道我可以对我的 LaTeX 源代码及其输出应用哪些类型的许可证。例如，GFDL、CC-BY-SA，甚至源代码 LPPL 及其输出 CC-BY-SA。
答案1
答案是明确无误的不.LPPL 仅涵盖作品本身，例如，受 LPPL 约束的软件包以及作品的分发和修改，但不包括作品的“使用”。
它明确指出：
本许可不涵盖除分发和/或修改作品之外的活动；这些活动不在本许可的范围内。特别是，运行作品的行为不受限制，并且对任何作品支持提议没有任何要求。
因此，运行 WORK，即在 LaTeX 世界中使用它生成文档，与 LPPL 无关，并且输出不受任何许可的约束，而是受您将该输出置于的任何许可的约束。
仅就记录而言，我应该提到，作为 LPPL 内容的作者之一，我主要对其负责。
答案2
如果您正在寻找法律问题的严肃答案，那么除了咨询您所在国家/地区的律师之外没有其他办法，因为 LPPL 等许可证的含义取决于世界各国的法律框架。
鉴于我们不了解贵国以及许多其他细节，而严肃的回答取决于这些细节，我猜测使用 LPPL 下的软件生成的任何 PDF 都不是“衍生作品”，但包含该软件或其部分的 PDF 除外。
回复 Frank Mittelbach 的上述回答和以下评论：有人可能会争辩说，句子“运行工作……”说的是没有什么关于“运行作品”产生的输出。如果允许一个人运行软件，则可能不包括一个人可以自由使用结果。
如果 LPPL 条款第 1 条规定，结果所制作的作品既不是衍生作品，也不在许可范围内。
从我（德国）对这个许可证的解释来看，似乎不可能构造一个论点，即结果软件是衍生作品，尽管跑步该软件是免费的。特殊情况是包含作品文本的 PDF。
我不会同意这个论点，但如果我们的 OP 居住在美国，我们必须承认，SCO 可以起诉世界其他地区（例如参见这里) 在那里是可能的。我们不能排除世界上所有国家都有这种可能性。