theorem用 开始 a或 aproof的语句是不是不好的做法equation？如果可以接受，你对下面代码中三种情况下产生的间距有什么看法？
对于前两个陈述，facts我希望的结果是让等式与事实 0.1 等从同一行开始。
对于证明，我不确定这样看起来是否好，或者将方程式放在与证明相同的行上开始是否会更好排版。
在这两种情况下，我都在想知道实现这些改变的最佳方法是什么。
谢谢阅读。
\documentclass[draft,11pt]{article}
\sloppy
\usepackage{amsmath,amsthm,amssymb}
\begin{document}
\newcommand{\diam}[1]{\ensuremath{\langle #1 \rangle}}
\newtheorem{theorem}{Theorem}[section]
\newtheorem{fact}[theorem]{Fact}
\newcommand{\N}{\ensuremath{\mathsf{N}}}
\begin{fact}\label{fact:stillnotguarded}
\begin{equation*}
\text{ST}_x([!\N]\diam{a}[!\N]\diam{b}p) \textup{ is not guarded.}
\end{equation*}
\end{fact}
\medskip
\begin{fact}\label{fact:stillnotguarded}
\begin{align*}
\text{ST}_x([!\N]\diam{a}[!\N]\diam{b}p) \textup{ is not guarded.}\\
\text{ST}_x([!\N]\diam{a}[!\N]\diam{b}p) \textup{ is loosely guarded.}
\end{align*}
\end{fact}
\medskip
\begin{fact}\label{fact:notguarded}
$\text{ST}_x([!\N]\diam{a}[!\N]\diam{b}p)$ is not guarded.
\end{fact}
\begin{proof}
\begin{align*}
& ST_x([!\N]\diam{a}[!\N]\diam{b}p)\\
& = ST_x(\diam{a}[!\N]\diam{b}p^x)\\
& = \exists y (\N(x,y) \wedge R_a(x,y) \wedge
ST_y([!\N]\diam{b}p^x))\\
& = \exists y (\N(x,y) \wedge R_a(x,y) \wedge ST_y(\diam{b}p^{xy}))\\
& = \exists y (\N(x,y) \wedge R_a(x,y) \wedge (\exists z(\N(y,z) \wedge R_b(y,z) \wedge ST_y(p^{xy}))))\\
& = \exists y (\N(x,y) \wedge R_a(x,y) \wedge (\exists z(\N(y,z) \wedge R_b(y,z) \wedge R_p(y)))) \qedhere
\end{align*}
\end{proof}
\end{document}