这是一个由好奇心驱动的问题。
LaTeX\linebreak命令有五个选项，从 0 到 4，决定其强度。\linebreak[0]允许 TeX 在通常不会断行的地方断行，而\linebreak[4]强制他在输入命令的地方断行（因此等同于\linebreak）。
说实话，在我的 LaTeX 实践中，我从未使用过除 之外的任何命令变体\linebreak。因此，我想请您分享您使用其他可能性的经验。更准确地说：
- 您能否指出在哪些情况下应用它是合理的
\linebreak[i]？i is not 4您能否解释一下为什么这样做？ - 也许你们中的一些人制定了一些方便使用 LaTeX 排版的通用规则（类似于例如在单个字母和其后跟的单词之间放置不可断开的空格，如：）
a~dog？
我认为这可以算作一个 CW 问题，但我的声誉还不够，无法创建它。
答案1
整个 TeX 换行机制是通过最小化段落的不良程度（缺点，或多或少是惩罚的平方）来驱动的。因此，在某种程度上，能够注入不同强度的惩罚是很自然的，例如，您可以模拟数学中的行为，换行可能发生在惩罚默认为 500 ( \relpenalty) 的关系或惩罚默认为 700 ( \binoppenalty) 的运算符处。
然而，正如 egreg 对这个问题的评论，使用\linebreakat all 应该相当罕见，而且如果您想要手动控制，您往往会想要强制中断。此外，标准类中的值有点奇怪：
0
51 (`\@lowpenalty`)
151 (`\@medpenalty`)
301 (`\@highpenalty`)
10000
这些值在范围内（10000 是最大值）并不是完全均匀分布的，尤其是当缺点公式对这些值进行平方时。
这意味着，while\linebreak[0]可用于允许在通常不允许中断的地方中断，而\linebreak[4]可用于强制中断。并且\linebreak[1 or 2 or 3]偶尔可用作提示。很难找到任何一般情况，在选择使用 1、2 或 3 中的哪一个时可以有任何真正的高级逻辑，尽管显然很容易生成它们行为不同的测试用例，但这三个的惩罚都比数学运算符的惩罚要弱得多，并且比在连字符处中断的惩罚要高一点。（50 是连字符处中断的默认惩罚）。
在上文中，我并没有真正区分\linebreak和\nolinebreak（唯一的区别是添加的惩罚的符号）对该段落的整体缺点计算的贡献（正或负）在任何一种情况下都有相同的问题。