☰

lstlistings 代码默认看起来这么丑有什么原因吗？

tag-icon • tag-icon listings typography
lstlistings 代码默认看起来这么丑有什么原因吗？

我一直认为 LaTeX 的目的是让创作变得简单美丽的文档。然而，每次看到这些文档，lstlistings我都会情不自禁地对残缺的字距感到不解。例如，以下是从\tikzmark文档中截取的简单代码片段：

这里发生了什么事？

为什么这两个词的突出用法使用排版这么不同？它不是等宽字体，也不是成比例的，而是……其他的。我在顶部字符之间添加了垂直线，以展示古怪的对齐方式。

这也是我通常不使用该包而是使用tabulars\ttfamily或verbatim环境的原因。

那么，为什么要这样做呢？为什么要将丑陋作为默认设置，让人们寻找一种使其看起来更好的方法（从包含丑陋列表的论文和讲义的数量来看，似乎没有人愿意这样做），而不是默认让它看起来好看？是否有充分的技术或印刷原因来这样做，而不是使用适当的等宽字体（应该始终存在）或至少正确使用比例字体？

是否有其他软件包可以更好地默认列出实际程序代码（即不是伪代码中的算法）？

还有其他关于如何让lstlistings 看起来更好的问题，比如我怎样才能使 lstlisting 看起来和 verbatim 一模一样？或者lstlisting、tt 字体和对齐。，所以这实际上不是这里主题。

\documentclass{article}
\usepackage{listings}
\begin{document}
\begin{lstlisting}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{tikzmark}
\end{lstlisting}
\end{document}

答案1

（实际答案：使用\lstset{basicstyle=\ttfamily}）

笑话答案（做不是去做！）

我会帮你解决这个问题。这里有一个自定义包，名为fritzlistings，建立在 之上listings，默认使用打字机字体。

\NeedsTeXFormat{LaTeX2e}
\ProvidesPackage{fritzlistings}%
 [2014/09/08 v0.1 Fritz's listings]
\DeclareOption*{\PassOptionsToPackage{\CurrentOption}{listings}}
\ProcessOptions\relax
\RequirePackage{listings}
\lst@Key{basicstyle}\ttfamily{\def\lst@basicstyle{#1}}
\endinput

好了。现在开心了吗？:p

在此处输入图片描述

\documentclass{article}

\usepackage{fritzlistings}

\begin{document}
\begin{lstlisting}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{tikzmark}
\end{lstlisting}
\end{document}

更严重的是...

我禁不住对残缺的字距感到畏缩。[...] 这也是我通常根本不使用该包而是使用带有\ttfamily或verbatim环境的制表符的原因。

tabular如果你正在排版源代码，使用环境与\ttfamily使用环境相比有什么优势lstlisting？我想不出任何优势。此外，你可以配置listings以复制环境的外观verbatim（如我怎样才能使 lstlisting 看起来和 verbatim 一模一样？)，但具有自动换行这一不可忽视的好处。

为什么要将丑陋作为默认设置，并让人们寻找一种方法使其看起来好看（从包含丑陋列表的论文和讲义的数量来看，似乎没有人关心这一点），而不是让它默认看起来好看？

我同意你的观点， 的输出listings很基础，而且可以说是丑陋的，但情人眼里出西施。你可能觉得很美的东西，别人可能觉得丑得要命。我认为 的作者 Carsten Heinzlistings只是不想把任何特定的风格强加给用户。特别是，你会注意到 中的语言定义lstdvrs.dtx就是这样：语言定义； 诸如 之类的键keywordstyle在这些语言定义中没有使用。

该软件包提供了多种自定义输出外观的方法。您可以根据需要使用它们（我通常会将我最喜欢的样式保存在自定义 LaTeX 软件包中），然后广而告之；这比抱怨更有助于改善当前状况。

是否有一个好的、技术性的或印刷上的理由来这样做，而不是使用适当的等宽字体（应该始终存在）或至少正确使用比例字体？

我同意你的观点，默认columns=fixed和不默认并cmr不相容。

  • 并且，columns=fixed​cmtt
  • 或 columns=flexible（或fullflexible） 和cmr，

对我来说更有意义，尽管其他人可能不同意这一点。那么为什么这是默认设置？谁知道呢……我所能收集到的信息listings.dtx是，basicstyle密钥（在 v0.18 中引入）早于columns密钥（v1.0）。我无法访问该软件包的完整开发历史，因此我只能进行推测。

我的观点是，listings默认字体是出于历史原因。我猜想在 v1.0 中listings引入 key 之前，最初根本没有对字距进行任何改动；在此之前，这可能是列表可接受的字体选择。然后 v1.0 出现了，但 Carsten 可能认为在那个阶段将默认字体更改为会让现有用户感到不快，因此他决定坚持使用。columnscmrcmttlistingscmr

当然，只有卡斯滕·海因茨（或者可能是其中一位维护者，无论是现任还是退休的）可以为这一选择提供确凿的理由。

是否有其他软件包可以更好地默认列出实际程序代码（而不是伪代码中的算法）？

由于 Python 的缘故，基于 Pygments 的软件包（例如minted、verbments和pythontex）比列表具有一些优势；特别是，

  • 卓越的词汇分析/扫描功能，
  • 完全支持 Unicode，

想到了。然而，在定制方面从内部LaTeX (及其同类) 文档，listings胜出；毫无疑问。至少，目前情况如此；在这方面，minted最终可能会赶上。listings

相关内容