与 Ubuntu 存储库提供的 texlive 相比，vanilla texlive 有哪些优势？

Question

这问题假设 vanilla texlive 更优秀，因此值得安装，尽管它比 Ubuntu 麻烦apt-get。这些优点到底是什么？

由于 Rstudio 和 knitr 中的一些问题，我正在考虑通过 texlive 返回apt-get，但想充分了解其中的利弊。

Answer 1

假设我们正在谈论 Ubuntu 官方存储库，那么它的一些好处（无特定顺序）如下：

1. 更多更新的包。截至今天，TexLive 2014 发布几个月后，ubuntu 14.04 的官方存储库中仍然有 TexLive 2013 或 PGF 2.10。
2. 对系统有更多的控制。即使您只需要例如tcolorboxctan-package，您也必须找到他们放置它的 ubuntu-package（假设它甚至已打包，参见 3.）并安装其所有内容，这可能是您永远不会使用的几兆字节的软件包。
3. 更多包裹。迟早你会碰到一个没有为 Ubuntu 打包的 ctan-package。在这种情况下，你需要执行手动安装或寄希望于第三方/非官方存储库。
4. 如果出现故障，可以更容易地恢复。假设在将损坏的软件包版本上传到 CTAN 时发生 ubuntu 打包。如果您使用的是 ubuntu 软件包，那么您将只能使用损坏的版本，直到 ubuntu 打包程序修复其软件包为止；而tlmgr一旦将软件包上传到 CTAN，您就会获得修复后的版本，并且可以轻松恢复到单个软件包的先前版本。

我忘了我的最爱：简单。使用 Ubuntu 软件包基本上是在 Texlive 上引入了另一层复杂性，因为 Texlive 已经是一个分发系统，而您正将其强行放入另一个分发系统（Ubuntu 打包）。复杂性越高，控制就越少，理解就越少，损坏的风险也就越大。一些发行版（例如 ArchLinux）建议在自己的软件包上安装 vanilla Texlive，以简化操作。