定义文本命令的首选方式（带或不带参数）

Question 1

表格

\newcommand*{\dosomething}[1]{\textbf{#1}}

稍慢于

\newcommand*{\dosomething}{\textbf}

因为使用第一种形式，参数被读入只是为了再次输入给\textbf。

另一方面，第一种形式更清晰，因为它显示了预期的含义。如果你计划稍后修改它，那也更好，但这并不重要。

当 TeX 找到一个宏时，它知道该宏定义了多少个参数，因此它会查找这些参数并继续用该宏的替换文本替换标记。

因此，使用第二种形式，\dosomething{xyz}会让 TeX\dosomething用替换\textbf并继续查找的参数\textbf。

对于第一种形式，\dosomething{xyz}将被替换\textbf{xyz}，并且 TeX 会再次寻找的参数\textbf；这解释了为什么第一种形式较慢（可能要慢几纳秒）。

请注意，第三种形式是不正确的，因为\endgroup会作为的参数输入\textbf，而这并不是一件可取的事情。

开玩笑地说，使用第二种形式表明你要么是男子汉，要么是货物崇拜者 LaTeX 程序员。其余代码会告诉你你属于哪一类。

还有另一种可能性，但它有几个缺点：

\let\dosomething\textbf

问题 1.它没有在 LaTeX 手册中记录，并且与不同\newcommand，它不会检查是否\dosomething已经有定义。

问题2。如果你改变了的含义\textbf（比如说你的内部风格要求粗体字始终保持直立），那么在指令\textbf之前或之后对的改变就很重要了\let。当然，这可能被认为是一个愚蠢的例子，但它给出了这个想法。

的确，\let 冻结第二个标记的含义，因为第一个标记（在本例中\dosomething）假设当前的第二个标记的含义（在本例中为\textbf）。第二个标记含义的后续变化不会反映在第一个标记中。\newcommand上述任何一种策略都不会发生这种情况。

该命令有其用途，但它应该很少出现在文档序言中，通常以涉及重新定义的特殊目的的\let形式出现。\let\foo\relax\foo

问题 3。无论如何，如果您对 LaTeX 宏的工作原理没有深入的了解，则不建议使用，尤其是修改宏的行为以保持其当前含义（有关更多信息，\let请参阅包的文档）。letltxmacro

Answer

表格

\newcommand*{\dosomething}[1]{\textbf{#1}}

稍慢于

\newcommand*{\dosomething}{\textbf}

因为使用第一种形式，参数被读入只是为了再次输入给\textbf。

另一方面，第一种形式更清晰，因为它显示了预期的含义。如果你计划稍后修改它，那也更好，但这并不重要。

当 TeX 找到一个宏时，它知道该宏定义了多少个参数，因此它会查找这些参数并继续用该宏的替换文本替换标记。

因此，使用第二种形式，\dosomething{xyz}会让 TeX\dosomething用替换\textbf并继续查找的参数\textbf。

对于第一种形式，\dosomething{xyz}将被替换\textbf{xyz}，并且 TeX 会再次寻找的参数\textbf；这解释了为什么第一种形式较慢（可能要慢几纳秒）。

请注意，第三种形式是不正确的，因为\endgroup会作为的参数输入\textbf，而这并不是一件可取的事情。

开玩笑地说，使用第二种形式表明你要么是男子汉，要么是货物崇拜者 LaTeX 程序员。其余代码会告诉你你属于哪一类。

还有另一种可能性，但它有几个缺点：

\let\dosomething\textbf

问题 1.它没有在 LaTeX 手册中记录，并且与不同\newcommand，它不会检查是否\dosomething已经有定义。

问题2。如果你改变了的含义\textbf（比如说你的内部风格要求粗体字始终保持直立），那么在指令\textbf之前或之后对的改变就很重要了\let。当然，这可能被认为是一个愚蠢的例子，但它给出了这个想法。

的确，\let 冻结第二个标记的含义，因为第一个标记（在本例中\dosomething）假设当前的第二个标记的含义（在本例中为\textbf）。第二个标记含义的后续变化不会反映在第一个标记中。\newcommand上述任何一种策略都不会发生这种情况。

该命令有其用途，但它应该很少出现在文档序言中，通常以涉及重新定义的特殊目的的\let形式出现。\let\foo\relax\foo

问题 3。无论如何，如果您对 LaTeX 宏的工作原理没有深入的了解，则不建议使用，尤其是修改宏的行为以保持其当前含义（有关更多信息，\let请参阅包的文档）。letltxmacro

Question 2

正如 egreg 所指出的，使用第一种形式通常更清楚（但仅*当您打算消除参数中出现空行的可能性时才使用）

也就是说，这实际上是一个编码风格的选择问题，并且 Latex 内部到处都使用第二种形式。\textbf例如，它本身并不接受参数，正如您所看到的\show。

*\show\textbf
> \textbf=macro:
->\protect \textbf  .
<*> \show\textbf

\textbf不带参数地扩展为两个标记|\protect|和|\textbf |（注意空格），并且后一个命令实际上有一个#1参数。

Answer

正如 egreg 所指出的，使用第一种形式通常更清楚（但仅*当您打算消除参数中出现空行的可能性时才使用）

也就是说，这实际上是一个编码风格的选择问题，并且 Latex 内部到处都使用第二种形式。\textbf例如，它本身并不接受参数，正如您所看到的\show。

*\show\textbf
> \textbf=macro:
->\protect \textbf  .
<*> \show\textbf

\textbf不带参数地扩展为两个标记|\protect|和|\textbf |（注意空格），并且后一个命令实际上有一个#1参数。

Question 3

如果我们不需要检查定义的控制序列的名称，那么您的问题可以通过和原语
来改写：\def\let

定义文本宏有三种可能：

\def\dosomething#1{\textbf{#1}}
\def\dosomething{\textbf}
\let\dosomething=\textbf

如果可能的话，我更喜欢第三种，即如果新序列将
采用一个已知“静态”序列的含义。当然，第二种和第三种变体并不相同：如果有人
\textbf在\def或之后更改了的含义\let \dosomething，则if\dosomething保留
其原始含义，但 if被使用时\let它会改变其含义。\def

如果我需要将一个 token 替换为多个 token，那么我会使用第一个或第二个替代方案；如果可能的话，第二个是首选。例如：

\def\mbox{\leavevmode\hbox}

这保留了原语使用的特殊参数扫描，\hbox并保留了参数内部的 catcode 变化。例如，用户不仅可以写入\mbox{...}，还可以写入\mbox to2em{...}。另一方面，LaTeX 内核定义

\long\def\mbox#1{\leavevmode\hbox{#1}}

因此您无法执行此操作\mbox to2em{...}，也无法在参数内部执行 catcode 更改。

Answer