☰

在旨在兼容多种格式的包中是否应该使用 expl3 代码？

tag-icon • tag-icon best-practices package-writing expl3
在旨在兼容多种格式的包中是否应该使用 expl3 代码？

也许这个问题总体上不是一个好主意，但我很好奇。这可能会让未来的某些软件包开发变得更简单。（当然，这不会强加给任何软件包开发人员，但他/她可以选择使用这种方法或传统方法。）我想真正的关键是它可以为那些希望使用它们的人提供额外的选择。

许多软件包1，包括两个我经常使用的（pgf和pgfplots) 以通用方式实现，使其可用于多种格式。对于pgf/ pgfplots，这些“包”在 Plain TeX、LaTeX 和 ConTeXt 文档中同样有效。

为了实现这一目标（确保与多种格式兼容），代码使用 TeX 基元作为“共同点”。因此，代码中充满了\expandafters、行尾%s 以及语法旨在从程序员那里抽象出来的各种其他 TeX 编程构造expl3。（与 LaTeX 最初的目标是从典型的文档作者那里抽象出这些构造不同。）

沿着miniltx和eplain，我设想expl3可能会提供全部或部分子集供格式无关的软件包开发人员使用。在研究这个问题时，我发现这种可能性似乎已经以 的形式提供，即expl3-generic.tex以格式中立的方式提供\input核心expl3代码（ ）。expl3-code.tex

  • 在做出这种设计选择时是否考虑到了这些类型的用途，或者还有其他原因要以这种方式构建代码？（例如，易于进行低级测试。）
  • 是否有任何当前或正在开发的格式中性宏集（“包”）使用这种方法？
  • 最后，按照标题的意思：这是一种推荐的做法吗？格式中立的软件包（当然由其作者决定）是否应该expl3在内部使用语法/约定？

1检查您的 TDS 树texmf-dist/tex/generic以获取一些示例。

答案1

的核心目的expl3是形成一个编程层，以便更广泛地开发新的 LaTeX 工具。目前，这项工作是在 LaTeX2e 格式之上进行的，因此expl3被认为是一个 LaTeX2e 包。然而，expl3它相当独立，将所有 TeX 基元放入一个专用命名空间，并使用它们来构建代码环境。因此，提供一个可以通过 LaTeX2e 以外的格式加载的版本的想法在expl3不久前首次被提出，但直到最近才得以实现。

的实现expl3使得它可以以不同的格式加载，正是为了让代码能够以多种格式使用。这是根据用户社区的要求而实现的。因此，的跨格式特性expl3旨在让开发人员使用代码库来支持他们的工作。重要的是，expl3目前只有设置为以这种方式加载：相同的是不是对于任何附加的基于 的代码都正确expl3（例如 l3regex）。

至于是否希望使用此功能，则取决于所涉及的开发人员。对于一些通用代码的开发人员来说，应避免依赖关系，实际上在“裸机”原始级别上工作可能被视为一个积极因素。另一方面，如果您发现expl3一个有用的开发环境，那么这是您的选择，您可以自由使用它来支持您的工作。例如，团队正在使用通用加载功能来expl3编写脚本，这些脚本以纯文本形式执行，但在使用编码环境时可以使用更丰富的工具集。

重要的是要记住，expl3仅提供一个代码层，因此任何“更高级别”的内容仍然必须根据格式进行处理。

如果要expl3在通用模式下使用，则使用以下方式调用通用加载器

\input expl3-generic\relax

如果与 LaTeX2e 一起使用，这将切换到标准包，而对于纯 TeX 和 ConTeXt，它将按原样加载。目前，通用加载尚未在其他格式上进行测试。

请注意，通用模式下的图形驱动程序选择始终与自动驱动程序选择一致。这意味着（当前）dvipdfmx无法使用特殊驱动程序。如果有很大需求，可能会重新审查。

答案2

这些都是凡人的回忆和观点。

在做出这种设计选择时是否考虑到了这些类型的用途，或者还有其他原因要以这种方式构建代码？（例如，易于进行低级测试。）

正如 David 在评论中指出的那样，Frank 在聊天中指出的那样，这种选择是经过深思熟虑的。我怀疑这在很大程度上是为了进一步区分逻辑、界面、演示和内容的概念。话虽如此，该语言显然也被设计得非常结构化：它的设计和实现似乎经过了大量的思考，以保留 TeX 编程的优点，抽象出不好的部分，并解决真实的现代排版问题，同时提供相对健全的编程环境。

expl3 的刚性结构有助于每个人。

是否有任何当前或正在开发的格式中性宏集（“包”）使用这种方法？

事实上，是的 :-)termmenu（目前正在积极开发中；我发誓我不是只是为了这个问题才写它的）仅使用 expl3 来实现终端驱动的菜单系统。

lt3graph也可以容易地可以做到与格式无关，但遗憾的是，事实并非如此。请注意，这也主要是 expl3 编程语言的扩展。

我认为扩展（用 expl3 的话来说，就是“模块”）这一想法将推动 expl3 在社区中的发展。使用 expl3 的 LaTeX3 将推动 LaTeX 的发展。

最后，按照标题的意思：这是一种推荐的做法吗？格式中立的包（当然由其作者决定）是否应该在内部使用 expl3 语法/约定？

我建议在有意义的情况下使用它。如果你正在创建纯粹是编程问题的东西，那么绝对地用 expl3 来实现。但是，如果它有一个 presentation 元素，保持各层分离。要么将其完全变成 LaTeX 包，要么将纯逻辑剥离到 expl3 模块中。

无论如何，不​​要忘记你的前缀:)

相关内容