将 \dots 重命名为 \ellipsis 或 \etc 是否语义过度？

Question

在 Wikibook 中关于 LaTeX 的点部分中建议“不要使用\ldots和\cdots，而应使用面向语义的命令”。作者接着列出了amsmath的面向语义的\dots命令：\dotsc、\dotsb等，分别代表“带逗号的点”、“带二元运算符/关系的点”等。

但我只是想如果我们想真的语义导向，因为当我们写出\dots我们实际想要表达的是“省略号”或者“等等”时，也许我们应该定义一组\ellipsis命令，例如：

\newcommand*{\ellipsis}{\dots}
\newcommand*{\ellipsisc}{\dotsc} % "ellipsis with commas"
\newcommand*{\ellipsisb}{\dotsb} % "ellipsis with binary operators/relations"
etc.

或者，由于这些命令变得相当长，我们可以定义一个\etc命令集合，如下所示：

\newcommand*{\etc}{\dots}
\newcommand*{\etcc}{\dotsc} % "et cetera with commas"
\newcommand*{\etcb}{\dotsb} % "et cetera with binary operators/relations"
etc.

虽然就语义而言，我觉得这很令人满意，但我担心定义所有这些新命令会造成语义上的过度，因为我还没有看到其他人重命名这些\dots命令。我是否在语义导向方面走得太远了？

Answer 1

在 LaTeX 中推荐使用语义命名的原因是为了防止您在返回并更改定义时做太多工作。例如，为了突出显示定义，我有\newcommand{\term}{\emph}，因此我可以使用\term来指示我定义新单词的位置。但如果我想将定义更改为粗体而不是强调，我只需更新一次命令，而不必梳理整个文档。

\dots因此，你应该问自己：除了、\dotsc和 之外，你是否有可能会使用其他命令\dotsb来表示省略号？如果是，请创建一个新命令，但如果不是，则没有理由这样做。

关于省略号的更多信息可能对您有帮助：[1] [2]。