如何 \let 一个 xparse 定义命令？

Question 1

一般来说答案是不要这样做。背后的想法xparse是文档级命令（\example）用于定义语法，但应通过使用文档化的代码级函数来实现（因此类似于\module_command:nn此处）。因此，任何新的或更改的定义都应该不是传递“文档级”语法，但应该使用xparse和原始使用的代码级函数进行定义

\NewDocumentCommand \example { o m }
  {
    \module_command:nn {#1} {#2} % Oops, doesn't cover \NoValue
  }
...
\RenewDocumentCommand \example { o m }
  {
    \IfNoValueTF {#1}
      { \module_command:n {#2} } % Presumably different
      { \module_command:nn {#1} {#2} }
  }

因此，该团队故意不提供\LetDocumentCommand或类似的东西。

最佳实践expl3和xparse使用已经发展了一段时间，因此团队自己编写的一些包仍然需要修改才能遵循它们。从我自己的代码来看，notes2bib可能是展示正确方法的“模型”包。另一方面，在撰写本文时，siunitx需要修改才能跟上它们：代码大部分是与开发同时编写expl3的xparse。开发正在进行中创建第三个版本，siunitx并将通过这种明确的分离来实现。（我希望在 2016 年准备好。）

如果您需要为xparse已定义的命令创建一个新的接口，并且该接口基于未记录的代码函数构建，那么目前您必须使用那些

\RenewDocumentCommand \example { o m }
  {
    % To be revised once documented interfaces are available
    \IfNoValueTF {#1}
      { \__module_command:n {#2} } % Presumably different
      { \__module_command:nn {#1} {#2} }
  }

大多数利用的作者expl3都知道这个目的，但您可能希望向他们核实此类发展是否正在进行。

Answer

一般来说答案是不要这样做。背后的想法xparse是文档级命令（\example）用于定义语法，但应通过使用文档化的代码级函数来实现（因此类似于\module_command:nn此处）。因此，任何新的或更改的定义都应该不是传递“文档级”语法，但应该使用xparse和原始使用的代码级函数进行定义

\NewDocumentCommand \example { o m }
  {
    \module_command:nn {#1} {#2} % Oops, doesn't cover \NoValue
  }
...
\RenewDocumentCommand \example { o m }
  {
    \IfNoValueTF {#1}
      { \module_command:n {#2} } % Presumably different
      { \module_command:nn {#1} {#2} }
  }

因此，该团队故意不提供\LetDocumentCommand或类似的东西。

最佳实践expl3和xparse使用已经发展了一段时间，因此团队自己编写的一些包仍然需要修改才能遵循它们。从我自己的代码来看，notes2bib可能是展示正确方法的“模型”包。另一方面，在撰写本文时，siunitx需要修改才能跟上它们：代码大部分是与开发同时编写expl3的xparse。开发正在进行中创建第三个版本，siunitx并将通过这种明确的分离来实现。（我希望在 2016 年准备好。）

如果您需要为xparse已定义的命令创建一个新的接口，并且该接口基于未记录的代码函数构建，那么目前您必须使用那些

\RenewDocumentCommand \example { o m }
  {
    % To be revised once documented interfaces are available
    \IfNoValueTF {#1}
      { \__module_command:n {#2} } % Presumably different
      { \__module_command:nn {#1} {#2} }
  }

大多数利用的作者expl3都知道这个目的，但您可能希望向他们核实此类发展是否正在进行。

Question 2

用定义的命令的行为是间接的；其情况与处理用定义的命令时\NewDocumentCommand的情况类似，但更容易描述。letltxmacro\DeclareRobustCommand

当你这样做

\DeclareRobustCommand{\foo}[1]{...#1...}

LaTeX 实际上定义二宏，本质上

\edef\foo{\noexpand\protect\expandafter\noexpand\csname foo \endcsname}
\expandafter\newcommand\csname foo \endcsname[1]{...#1...}

请注意执行实际工作的宏名称中的尾随空格。因此，如果你天真地这样做

\let\origfoo\foo
\DeclareRobustCommand{\foo}[1]{\origfoo{#1}?}

\foo{x}在普通文本中调用，\protect其中\relax，将连续给出（使用•表示具有它的宏名称中的尾随空格）

\protect\foo•{x}          % first level expansion
\foo•{x}                  % \relax disappears
\origfoo{x}?              % replacement text of redefined \foo•
\protect\foo•{x}?         % first level expansion of \origfoo
\foo•{x}?                 % \relax disappears

哎呀！无限循环！

如果你试试

\documentclass{article}
\usepackage{xparse}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand \example { o m }
 {
  #1 ~ #2
 }

\cs_show:N \example

终端输出将是（重新格式化以便于阅读）

> \example=\protected macro:->\int_zero:N \l__xparse_processor_int
    \tl_set:Nn \l__xparse_args_tl {\example code }
    \tl_set:Nn \l__xparse_fn_tl {\example }
    \__xparse_grab_D:w []{-NoValue-}
    \__xparse_grab_m_1:w \l__xparse_args_tl .

因此，当你这样做时，\let\origexample\example你只需使它与这个宏相同，但后续

\RenewDocumentCommand{\example}{...}{...}

会改变的含义\example 和of \example•code（名称中再次带有空格），这实际上是执行实际工作的宏。会出现相同类型的无限循环，因为新定义的\example•code宏将包含一个\origexample最终将调用的调用\example•code。无限循环。

从概念上来说，构建\LetDocumentCommand并不困难，也不需要将这些命令添加到由xpatch或管理的命令中regexpatch，因为它们遵循与类似的通用模式\DeclareRobustCommand。

然而情况是非常不同：主要原因是宏定义的方式\NewDocumentCommand并不是一成不变的。如果团队决定这样做，它可能会突然改变：__名称中使用“私有”函数意味着没有包开发人员应该依赖这个特定的实现。

的情况\DeclareRobustCommand有所不同，因为 LaTeX2e 内核发布了接口（并且确实存在一些利用该接口的软件包，不仅仅是letltxmacro和xpatch）。

约瑟夫·赖特已经解释了为什么\LetDocumentCommand不会提供xparse。如果你敢的话，你现在有工具来管理它。我不会。;-)

Answer