我的朋友是一名数学研究生，自称是“计算机文盲”。他使用 LaTeX 写论文，但他会写（例如）a set is called $\mathit{regular}$ if [...]正统 LaTeX 用户会写 的地方a set is called \emph{regular} if [...]。我告诉他采用后者的做法，并试图解释所谓的“内容和表现分离”的概念，比如“这是一种被广泛接受的工程实践”和“如果你这样做，你不妨使用纯 TeX”，但我的解释没有效果，但他回答我说他只关心输出。
我该如何向他解释这个概念？一个问题是他不懂软件工程或网页设计，我可以从中得到类比。我想，另一个问题是，这个概念在 LaTeX 社区中并不像在 Web 社区中那样广泛使用。
答案1
因此，有了这个逻辑结构的概念，你可以设置如下结构：引文、章节标题、强调的内容、作品标题等等。然后，你不用在写文章时装饰文本，比如斜体、加粗、放大、居中等等，而是说：这是引文、这是章节标题等等。
然后，如果您想改变引号在全局上的外观，您可以通过编辑结构的定义来实现（简单易行），并且您可以保证所有引号看起来都一样，所有章节标题看起来都一样，等等。
因此，你要学会将文档规划为一系列逻辑单元，然后让机器处理每次应用格式的工作。这有利于保持一致性，为你节省了工作量，但也有助于你思考文档中的内容的作用。我认为这应该会引起数学家的共鸣。
现在，这种做法的另一个好处不一定在简单的结构中显而易见，这些结构可能只需要斜体。打字\textit{Harry Potter and the Philosopher's Stone}真的比定义书名命令更难或更麻烦吗？例如：
\newcommand{\work}[1]{\textit{#1}}
然后输入\work{Harry Potter and the Philosopher's Stone}？
可能不是。但是如果你有一个复杂的结构，比如节头，你可以把一大堆格式归入一个定义中，理想情况下，这个定义应该有一个有意义的名字。所以，假设我正在写一篇演讲稿，我想用斜体和较小的字体排版可选材料，并在两边缩进。我可以有
\newenvironment{optional}{\begin{quote}\small\em}{\end{quote}}
然后我可以使用
\begin{optional}
Which leads me on nicely ...
\end{optional}
如果我有十个这样的代码，那么不仅源代码清晰明了（我已经调用了环境optional，所以我知道它的作用），而且还节省了敲代码的时间：
\begin{quote}\small\em
\end{quote}
每次，我都不会忘记将其调小，如果我突然决定将可选内容设置为无衬线字体而不是斜体，我只需进行一次更改，它就会在全球范围内应用。
很多人没有意识到，像 这样的长而繁琐的命令\textit{} \textsuperscript{}并不一定每次都以长格式使用，而是您用来构建命令的构建块，这些命令可以精确地执行您想要的文档中各种结构的命令，输入起来可能会更快，也可能不会更快。这些命令被赋予了名称，使其易于记忆，并且使它们的作用显而易见。这对您自己构建命令很有帮助，但是（即使使用最好的编辑器）如果您每次想要进行一些格式化时都要输入它们，那么在多个正文部分中也会有点麻烦。
我不太懂数学，我觉得这是一个相当牵强的类比，但我觉得这与数学家定义符号或分配某个变量没什么不同。
例如，我可能会说：让从 (2, 3) 到 (3, 6) 的线表示为升。
然后我可以说，让梯度升被表示为米。
所以我定义了这个对象升，然后我继续使用升在我的论证中，到处都这样写，而不是每次都写出“从 (2, 3) 到 (3, 6) 的线”。
所以我认为这有点像我定义一个命令
\newcommand{\nb}[1]{{\Large \textbf{#1}}} %Command not recommended due to ugliness
然后\nb{...}在我的整个文档中使用。
怎么会这样？好吧，我认为这就像在开始时给 LaTeX 一个定义，然后每次看到它时，\nb{...}它都知道我的意思是“大而粗体”。但我只需要使用简写\nb{...}，而不必每次都输入完整的定义。因此，我不用每次都输入{\Large \textbf{}}，而是只需使用\nb{...}我在开始时定义的定义即可。
有点像，我不用每次都写出“从 (2, 3) 到 (3, 6) 的线”，l而是直接使用我在开头定义的。读者就像 LaTeX 一样知道替换我给出的定义，但我节省了打字/书写的量。
答案2
如果看一下问题中给出的示例，就会发现问题的标题是错误的。我们可以通过与 进行比较来讨论语义标记\emph，\textit但不能通过与\emph进行比较来讨论语义标记\mathit。这是滥用数学模式来输出应该在文本模式下编写的内容，并且在很多情况下会产生错误的输出。这就像在想要 1 时写 l，或者想要 O 而不是 0。
\documentclass{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\begin{document}
\begin{description}
\item[Accents] $\mathit{Poincaré}$ vs. \emph{Poincaré}
\item[Punctuation] $\mathit{Noether's}$ vs. \emph{Noether's}
\item[More punctuation] $\mathit{:?!,}$ vs. \emph{:?!,}
\item[Quotes] $\mathit{``Gauss''}$ vs. \emph{``Gauss''}
\item[other text fonts] {\sffamily $\mathit{regular}$ vs. \emph{regular}},
{\bfseries $\mathit{regular}$ vs. \emph{regular}}
\end{description}
\end{document}
