这个问题\over解释了和之间的区别\frac，似乎最有经验的成员一致认为它\over是较差的（如果不是完全后悔的话）；但是，egreg 的例子虽然说明了一个潜在的问题，但还不足以阻止我对它的实用性\over。
我刚刚发现这个命令，还没有在任何地方实现它，但是发现在实用性方面不必到处使用分隔符（特别是当我对表达式进行大量颜色编码时，这也会成倍增加分隔符）。
我相信这个社区的经验，但如果可能的话，我想了解什么样的实际的\over我在处理简单表达式时偶尔使用时可能遇到哪些问题？
因为实际的是主观的，我将尝试用 egreg 的例子来说明预期的衡量标准：他说明了以下两者之间的渲染差异：
\[
\fam0 a \over b
\]
和
\[
\frac{\fam0 a}{b}
\]
就我的目的而言，如果出现这样的问题，可以很容易地通过使用\frac和轻松解决，因此，虽然这个例子说明了一个缺点 以及\over对更强大的东西的需求，\over当它确实产生所需的输出时，它并没有向我说明任何要避免的理由。
答案1
在2014 年 TeX 调整（TUGboat，第 35 卷（2014 年），第 1 期），其中讨论了根据 2008 年至 2013 年收到的评论对 TeX 所做的所有更改（所有更改 = 单个更改：看到这个问题），Donald Knuth 回答了一个关于\overversus\frac和 similar 的问题：
问题与解答 芭芭拉（Beeton）还请我回答三个问题，她说这些问题“不断出现在各种论坛上”，这样，如果这些问题再次出现，她就可以为人们指出答案。
[…]
（2）如果您现在设计 TeX，您是否仍会使用
\over和 朋友，而不是 之类的东西\frac{...}{...}，因为后者可以避免使用\mathchoice和的必要性\mathpalette？这个问题，来自
tex.stackexchange.com，也引用自[TeXbook]：
\mathchoice在时间和空间方面有点昂贵，只有当您愿意付出代价时才应该使用它。好吧，我想这句话暗示了我的答案。因为我在 1982 年显然愿意付出代价，所以今天我当然愿意付出零代价！
我想世界上有些人更喜欢像“sum(2, 3)”这样的表达式，而不是“2 + 3”；但我肯定不在其中。自从 TeX 诞生以来，我一直很高兴能够写出“
2\over3”或“n\choose k”或“p\atop q”或···，而不是被迫写出像“frac{2}{3}”这样会分散我对手头任务注意力的东西。提问者似乎想将负担放在所有用户身上，而不是放在少数宏观开发者的身上。
如果你看一下 LaTeX 的定义\frac（你可以调用texdoc source2e它来阅读它），你会看到它是：
（您还可以找到这个定义
\def\frac#1#2{{\begingroup#1\endgroup\over#2}}
在 中texmf-dist/source/latex/base/ltmath.dtx，或与\show，或其他。）
因此，每当您键入\frac{a}{b}文档时，就好像您键入了以下内容：
{\begingroup a \endgroup\over b}
使用 并没有什么特别或神奇之处\frac。如果在给定的（典型）上下文中不需要\begingroup和\endgroup（即，没有它们也会产生相同的输出），则可以删除它们，外括号也类似，这样就相当于a \over b在这种情况下写作。
就你的问题而言：
就我的目的而言，如果出现这样的问题，可以很容易地通过使用
\frac和轻松解决，因此，虽然这个例子说明了一个缺点以及\over对更强大的东西的需求，\over当它确实产生所需的输出时，它并没有向我说明任何要避免的理由。
根本没有您所寻找的实际差异：当\over产生所需的输出时，它们是等效的；唯一的使用要点\frac是有时它们并不等效并且\over可能会给您不想要的输出。
总结一下：您的选择可以归结为两个选项：
你喜欢这个
\frac语法。那就使用它吧，然后庆幸自己不必担心意外得到错误的输出，并且可以“符合”冗长的 LaTeX 语法约定。你喜欢这个
\over语法。那就使用它吧，然后庆幸自己有了这个更简单的语法（Knuth 也喜欢这个语法），如果你不小心得到了错误的输出，只要注意到它并修复它，告诉自己这不是什么大问题。
当你要求“实际后果”并说你
无法想象在什么情况下使用会
\over导致无法通过仅使用来解决的问题\frac
我不知道你在寻找什么样的答案，因为不存在这样的背景，根据定义(of \frac)：如果在某些情况下\over给出了错误的输出，您可以随时通过添加括号或组来修复它，实际上也可以通过使用 来修复它\frac。这就是它的用途。
答案2
\over在 LaTeX 文档中使用没有任何优势。
LaTeX 的一个主要目标是为基于 tex 的标记提供一致的语法，在{}可选参数中包括强制参数[]等。因此，\rule{2pt}{3pt}使用\hrule width 2pt height 3pt可以\over完全打破这种局面。
如果你使用\overwith amsmathloaded 你会收到警告
Package amsmath Warning: Foreign command \over;
(amsmath) \frac or \genfrac should be used instead
(amsmath) on input line 6.
从很多方面来说，这很遗憾，这只是一个警告，而不是错误，我们和 AMS 当时还不够勇敢 :-)
实际上，TeX 在\over大多数情况下都可以工作，除非某些包变得更大胆并取消定义它，但它不遵循相同的语法规则这一事实确实有代价，尤其是在 TeX 到 html 和其他转换器上。如果不使用完整的 TeX 执行引擎，很难知道参数是什么\over，因此它使转换器的工作变得复杂，这些转换器可能根本不支持它，或者只支持简单的情况。
如果您认为\over语法更简单，请在运行示例之前回答以下问题。
上述每种情况的分数是多少？
\documentclass{article}
\begin{document}
$ 1 + \begingroup a \over b \endgroup + 2$
$ 1 + \bgroup a \over b \egroup + 2$
$ 1 + { a \over b \egroup + 2$
$ 1 + \bgroup a \over b } + 2$
\end{document}