最佳实践：始终对草稿使用 \fussy 并对最终结果使用 \sloppy？

Question

我使用\documentclass{scrbook}以及\usepackage{microtype}[\usepackage{hyphenat}根据需要添加新词] 来实现更优质的排版。

在编辑过程中，我看到草稿版，然后我重新措辞或向我的字典中添加新的连字符，直到一切都完美为止。我的一些文档有一本书那么长，所以我要检查很多页。而且由于文本列比默认大小更窄，我预计会有更多溢出的框。

当我完成错误纠正后，我为最终版，\sloppy因为它不会降低使用正确排版的段落的质量\fussy，并且确保我在最终版。

因此，作为“最佳实践”，我总是将其\fussy用于草稿文档，但只在错误检查完成之前，然后在起草的最后，我使用它\sloppy来获得“尽可能最好的质量”最终版。

我讨厌听到那些挑剔的抱怨，所以我用了马虎。但我讨厌马虎，所以我在这里问这是否真的是最佳实践？

Answer 1

不，这是不好的做法。\sloppy可能会影响所有段落的排版，通常会导致效果较差。如果您确实需要它来处理一些难以打破的项目（例如内联框）的复杂文本，那么请使用它本地根据需要，但即使如此，通常最好使用一些“不太草率”的设置，例如只是设置\emergencystretch 不变。\tolerance\sloppy

此外，如果您的框超出 0.4pt，\sloppy则会删除警告，但不是通过使框不粘在边缘来删除，它只是不会对框发出警告，除非它们至少超出 0.5pt。

下面是一个没有警告的文本​​设置示例，\fussy但是当设置\sloppy间距时，效果可能会更糟，而且肯定不一样。TeX 警告：

Underfull \hbox (badness 1168) in paragraph at lines 25--26

\documentclass{article}

\setlength\textwidth{142.7pt}

\begin{document}

%\hfuzz0pt

\def\zz{During edits, overfull boxes in the Draft Edition, then I reword
or add new hyphenated breaks to my dictionary, until everything is
perfect. Some of my documents are book length, so I have many pages to
check. And since the text columns more narrow than default size, I
expect more overfull boxes.}


Fussy

\fussy
\zz

Sloppy

\sloppy
\zz

\end{document}