关于 TeXbook 练习 11.5 的问题

Question 1

对于那些找不到此行的读者：

\def\\{\if\space\next\ % assume that \next is unexpandable

在他们的 TeXbook 中，勘误表由 Donald E. Knuth 发布（“第 A311 页”）。

假设你这样做：

\def\foobar{cat}

\noindent
\demobox{The \foobar\ in the hat}

\next获取令牌后\foobar，\\将扩展为相当于以下内容：

\if\space\next\ %
\else \setbox0=\hbox{\next}\maketypebox\fi

等于。根据(TeXbook p. 209) 的文档，TeX 将扩展后面的标记，直到找到两个不可扩展的标记。一步扩展为显式空格标记，因此 TeX 继续（与此时含义相同\next）\let，因为它需要一个不可扩展的标记。扩展后，输入相当于：\foobar\if\if\space\next\foobar\next

\if〈space token〉cat\ %
\else \setbox0=\hbox{\next}\maketypebox\fi

其中〈space token〉表示显式空间标记（可以定义一个\let与显式空间标记相等的控制序列，并使用它来代替〈space token〉，参见下面的脚注 1）。现在，TeX 在后面有两个不可扩展标记\if：一个空间标记和一个c字符标记（在正常 catcode 机制下属于第 11 类）。因此，的结果\if可以确定：它为假，因为〈space token〉和的字符代码c不同，所以 TeX 将跳到该\else子句。

没有大的到目前为止的问题，尽管我们要cat一次性将整个字符装箱，而不是分别装箱每个字符（c、a和t）；但让我们稍微回顾一下。如果我们使用：

\def\foobar{ cat}

输入将相当于：

\if〈space token〉〈space token〉cat\ %
\else \setbox0=\hbox{\next}\maketypebox\fi

测试结果将为真，TeX 将留cat\在输入流中，这是完全错误的，因为我们应该测试我们刚才抓取的是\next，不要插入新文本！

\next因此，在我看来，“假设无法扩展”这一评论可以更笼统地改写为“假设\next最终扩展为 (1) 恰好一个字符标记或 (2) 恰好一个\chardef标记或 (3) 等于 (1) 或 (2) 的控制序列标记\let” ²（由于“最终”，(1) 中的字符标记必然是非活动的）。实际上，您可以测试当递归扩展为单个字符标记\demobox时是否完美运行，如下所示：\next

\def\myspacei{\myspace}
\def\myspace{\space}

\noindent
\demobox{Abc def\myspacei pU gHi}

在这里使用\myspacei会产生与使用显式空间标记相同的结果，因为它会递归扩展为这样的标记。

下面是另一个示例，它另外使用了递归扩展为非空格字符标记的控制序列：

\def\myspacei{\myspace}
\def\myspace{\space}

\def\myxii{\myxi}
\def\myxi{\myx}
\def\myx{X}

\noindent
\demobox{Abc def\myspacei pU\myxii gHi}

您的建议：

\def\\{\expandafter\ifx\space\next\ %
...

只要等于空格标记（显式或隐式），它也能工作\next。\let但它不适用于包含空格的宏形式的输入，例如\space或我们\myspacei上面定义的宏。事实上，\ifx区分字符标记和宏（参见\ifxTeXbook 第 210 页的说明）。

\endlist最后，虽然它可以工作，但你用替换\end听起来并不是最好的编码风格，因为\end是现有的 TeX 原语；Knuth 选择了一些更“独特”的东西来标记要处理的文本的结尾。此外，名称\endlist显然是选择匹配的\dolist：这是一个一致性问题。具体参见：

\def\demobox#1{\setbox0=\hbox{\dolist#1\endlist}%
...

脚注

您可以定义一个与显式空间标记相等的控制序列，如下\stoken所示：\let
```
{\def\\{\global\let\stoken= }\\ }% now, \stoken is an implicit space token
```
（改编自 TeXbook 第 376 页）。TeXbook 第 336 页（练习 24.6）中给出了另外两种方法：
```
\def\\{\let\stoken= }\\ %
```
和
```
\def\\#1\\{}\futurelet\stoken\\ \\%
```
尤其是当\nexthas\let等于非活动字符标记时，我认为 Knuth 使用“不可扩展”一词时想到的就是这种情况（实际上，非活动字符标记或 has 等于此类\let标记的控制序列永远不会扩展）。换句话说，条件“\next您引用的评论中的条件“不可扩展”是充分条件以确保宏正常运行，并且只是我给出的更一般条件的一个特例。:-)

Answer