这可能是一个奇怪的问题，但它不知何故困扰着我。
在 expl3 中，我们发现一个名为的命令\exp_after:wN，它是 TeX 的别名\expandafter。根据 expl3 命名方案，冒号后面的所有内容都是命令的签名。
在这种情况下，我们有wN。其中N代表普通的单个标记和w“奇怪”/不寻常的参数，例如分隔参数。按照该签名，的参数\exp_after:wN应该是“奇怪的东西”，后跟单个标记。
然而，\expandafter的参数似乎与此完全相反，即第一个参数必须是一个单独的标记，其后跟有“某些东西”，可能会触发一长串吸收标记。
那为什么不\exp_after:wN叫\exp_after:Nw呢？
答案1
原\expandafter语跳过一个标记即使它的类别代码是 1 或 2（所以{/}通常）。从expl3术语上讲，N-type 参数是单个标记，无需任何特殊技巧即可抓取：如果您这样做
\cs_set_protected:Npn \foo:N #1 { \cs_show:N #1 }
你会不是得到正确的结果\foo:N { \baz }（它将显示\baz不是{）。因此，的第一个参数\exp_after:wN是“奇怪的”：它可能是一个N-type 参数，{或者}（使用一些技巧，它也可以是一个空格）。
最初，团队将其重命名\expandafter为\exp_after:NN，但随着我们收紧命名，我们意识到第一个参数不是严格意义上的N-type，因此调整为w。后来，我们得出结论，一旦您有一个w-type 参数，就不太希望在签名中显示其他参数：w意味着“很奇怪，所以文档”。然而，我们只得出结论后 \exp_after:wN已经确立。总而言之，对于这种情况，我们更倾向于稳定，因此不会再重命名（改为\exp_after:w）。
顺便说一句，值得注意的是第二参数\exp_after:wN确实必须是N-type。这个想法是扩展一个标记，这意味着第二个参数必须是可扩展的。这意味着它要么是一个宏，要么是一个活动字符：它们都是N-type，因为它们可以“正常”地被抓取。