.png)
\def\box有时用作盒子构造的缩写，那么它的输出有时与用寄存器代替的输出相同\def。
问题来了。我什么时候应该使用寄存器\box而不是\def？在特定情况下，一个比另一个更好吗？
已编辑 (09/12/09 UTC 2:45)
已编辑问题
有没有什么情况\setbox和它的输出命令对（不仅有\box0，还有\copy0，\unhbox0等等）可以替换最终扩展为框的宏定义？
如果存在这种情况，是否存在一种特定情况，即其中一个比另一个更好？
我认为的例子
情况1：
\def\excuse{I should have made my question more clearer before the post.}
\setbox0=\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}
我认为只要我用 调用盒子寄存器，上述情况就是一样的\unhcopy0。但是，我想知道第一种是否比第二种更好，因为它可以节省内存。
案例2：
\def\excuse{\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}}
\setbox0=\hbox{I should have made my question more clearer before the post.}
我认为只要我用 调用盒子寄存器，上述情况也是一样的\copy0。
案例3：
\def\myhrulefill{\line{\leaders\hrule\hfill}}
\setbox0=\line{\leaders\hrule\hfill}
在这种情况下，\hbox包含命令，我怀疑我是否可以说它们是相同的。
不幸的是，我无法向您展示一个包含一些命令的足够复杂的示例。也许，如果上述示例包含条件语法（如）\if，重复语法（如）\loop...\repeat，那么一个就不能替代另一个。我特别想知道这种情况。
答案1
这仅有的盒子和宏（用 定义）之间的共同点\def是它们都存储东西。就是这样。
宏可以存储任意的 TeX 代码，以便出于多种原因在文档中重复使用。使用宏，您可以做任何事情，从简化编写阿诺德·施瓦辛格的名字模拟 TeX 本身，假设您有足够的宏来做正确的事情。
另一方面，框存储排版后的文本。就是这样。
对于足够简单的用法，两者都可以似乎做同样的事情。例如：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
\def\arnold{Arnold Schwarzenegger}
Here's \box0{} and \arnold{} again.
将排版：
然而，在上面的例子中，\box0和之间的基本区别在于\arnold\box0已经在框中排版名称，命令\box0只是将其布置在页面上。\arnold另一方面，它被扩展为一个字符序列，然后被排版和發生以获得相同的输出。
为了看到差异，假设我在设置框之后但在写出之前更改字体：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
\def\arnold{Arnold Schwarzenegger}
\bf Here's \box0{} and \arnold{} again.
输出将是：
看看盒子里的东西没有用粗体字体。那是因为当时已经排版好了，盒子上只有用过的。
另一个区别是，一旦文本在框中排版，您就可以测量它：
\setbox0=\hbox{Arnold Schwarzenegger}
Here's \copy0{} typeset in a \the\wd0{} box.
您可以尝试使用宏来执行此操作，但它不起作用。
但是，使用宏，您可以拥有“动态内容”，而使用框，如上面的字体更改示例所述，所有内容都在使用时固定\setbox。举一个（非常简单的）例子：
\def\arnold#1{Arnold #1}
Here's \arnold{Schwarzenegger} and another \arnold{Foo}.
这是用盒子无法做到的。
因此，在选择其中一种方式时，您必须考虑要存储的数据类型，然后再进行选择。只有对于像第一个例子这样的简单情况，选择才可能是模棱两可的，但是如果您对示例进行一点点更改（例如添加字体更改），那么一种方式或另一种方式都是错误的。
简而言之，宏适用于 TeX 代码，框适用于排版文本。根据具体情况选择合适的宏。