假设我们有以下 LaTeX
\newcommand{\macrohell}[1]{\newcommand{\nested}[#1]{##1}}
\macrohell{1}接着是\nested{2}输出2，我认为这是由于以下原因：首先，\macrohell在所有参数中替换输入#1，因此\macrohell{1}变成\newcommand{\nested}[(1)]{#(1)}，然后对其newcommand进行评估，就像您\newcommand{\nested}[1]{#1}直接编写一样，定义命令nested。
然后，\nested{2}进行评估，仅呈现其输入2。
但是，如果我将命令编辑成如下形式
\newcommand{\macrohell}[1]{\newcommand{\nested}[#1]{##1 ##2 ##3}}
根据之前的逻辑，我预计会出现错误，因为对于允许的输入数量来说参数太多了（在本例中为 1）。
但它并没有给我一个错误，而是
\nested{2}{3}{4}
呈现为2 3 4。
所以这让我想到，也许##n意味着我们根据“第 n 级”来解决这个参数，并且不是我们首先#n在顶层进行解析，然后#(#n)在“第二层”进行解析。这个推理正确吗？
答案1
代码
\newcommand{\macrohell}[1]{\newcommand{\nested}[#1]{##1}}
\macrohell{1}
做
\newcommand{\nested}[1]{#1}
这很简单。在定义主体中，#要求后面跟着一个数字（从 1 到 9）或另一个#。在第一种情况下，TeX 将替换#我与我第个参数；在第二种情况下，它只会提供一个#。这正是上面这种情况： 的第一个（也是唯一的）参数\macrohell是1，因此扩展会以上面显示的形式提供替换文本。
在第二种情况下，结果在语法上可能正确或错误，具体取决于上下文；如果你这样做
\newcommand{\foo}{##1}
扩展时会出错\foo，因为通常#1是不合法的，除非在宏定义期间在替换文本中找到。
因此，这###1通常是错误的，但在某些情况下可能会出现这种情况：
\def\funny#1#2{\vbox{\halign{\hfil###1\hfil\cr#2\crcr}}}
是合法代码。以下纯 TeX 文件证实了这一点：
\def\funny#1#2{\vtop{\halign{\hfil###1\hfil\cr#2\crcr}}}
1) \funny{:}{abc\cr defghi}
\qquad
2) \funny{\hfill}{abc\cr defghi}
\bye
但我有点作弊：第一次调用将导致以下扩展
\vtop{\halign{\hfil#:\hfil\cr abc\cr defghi\crcr}}
这确实是合法的，但###1由两个单独的“对象”组成：第一个##，它将#在扩展时交付，而#1它将交付第一个参数。欺骗是因为\halign 想要单个#表示比对模板中的可变部分，其前面和后面是（可选的）固定部分。
也许这会增加混乱，但你可以尝试
\newcommand{\hellofamacro}[2]{\def#1##1{#2}}
\hellofamacro{\foo}{--#1--}
\foo{x}
这将产生 –x–。
会发生什么？定义根据上述规则存储；调用\hellofamacro将导致
\def\foo#1{--#1--}
诀窍在于，#当 TeX 在参数中找到它时，它会在内部将其加倍宏然后减少##到#在扩展过程中，它会提供先前吸收的令牌。