最近，我下载了两个相当流行的自由开源软件。两者均根据 GPL 获得许可，我通过 SourceForge 直接从项目网站链接下载它们。我沮丧地发现其中一个包含竞争产品的嵌入式广告，而另一个则在我的计算机上安装了许多类似广告软件的软件以及大约 6 个用途不明的 Firefox 插件，每个插件都与我打算安装的软件的功能无关。
我以为GPL软件是非商业性的，但发现这个软件是一家公司“买来”的，显然是想让用户迁移到他们的付费产品上。 GPL 允许这样做吗？
答案1
这里使用什么版本的 GPL？无论如何，我认为您所描述的内容是 GPL 允许的。然而，由于在 GPL 下，公司必须提供软件的源代码，因此您应该能够重建软件而不会出现令人讨厌的废话。如果他们不提供源代码，就违反了 GPL，您应该报告这一点。如果您不知道向谁报告此情况，FSF 将是一个不错的起点（见下文）。
如果你想要专家意见，你可以写信给 FSF。参见FSF 许可与合规团队。他们对许可的了解比这里的大多数人要多得多。
然而，这个问题真的是主题吗？这听起来更有可能发生在 Windows 平台上。您使用什么操作系统？它是 Unix 还是类 Unix 操作系统？
附录：有人指出我Sourceforget：DevShare 广告软件争议由 freenode 上的 #fsf 上的用户提供（你可以在其他地方询问）。
ADDENDUM2：#fsf 上的另一位用户写道：
USER1：一般来说，它会诱骗您点击一个写着“下载”的广告（有时翻译得不好），该广告会下载包含广告软件的虚假安装程序。实际的软件甚至并不总是被安装（如果是的话，GPL 违规行为很常见）。
USER2：哦，我以为普通安装程序也安装了广告软件。
USER2：不，等待几秒钟后下载的普通安装程序就可以了。因此，解决方法是使用 AdBlock，以免被欺骗。
答案2
我不是律师。就认为这值得你付给我的钱。也就是说，我将尝试阐述我的推理，以便您也能得出自己的结论。
TL;DR：是的，从法律上来说，GPL 似乎是允许的。
更长的版本：
GNU GPL 是一种再分发和源代码使用许可证。而已。特别是，如果你只使用作为最终用户使用该软件。
我将使用 GPL v2 作为例子此处，但除了使用的确切语言之外，GPL v3 在这方面并没有显着差异。
我沮丧地发现其中一个包含竞争产品的嵌入式广告，而另一个则在我的计算机上安装了许多类似广告软件的软件以及大约 6 个用途不明的 Firefox 插件，每个插件都与我打算安装的软件的功能无关。
只要包含所有 GPL 作品的源代码，这就完全符合许可证的精神，就我们而言，其目的是：让您访问源代码，让您有权修改源代码，并赋予您以原始或修改形式重新分发源代码的权利，对于根据 GPL 许可的作品。
GPL 中也没有任何内容规定安装程序不能安装某些 GPL 组件和某些专有组件。实际上，第 2 节所谓的“纯粹聚合”条款明确允许了这一点（请记住，这是在 1991 年编写的，因此虽然技术发生了一些变化，但文本的精神保持不变）：
此外，仅将不基于本程序的另一作品与本程序（或基于本程序的作品）聚集在存储或分发介质的卷上并不会将其他作品纳入本许可的范围。
许可证是什么做状态是如果你使用 GPL 源代码构建某些东西，根据 GPL，你必须在GPL下发布结果。请注意，您可能已经收到了源代码不同的许可证，在这种情况下，根本不会考虑 GPL。
我以为GPL软件是非商业性的，但发现这个软件是一家公司“买来”的，显然是想让用户迁移到他们的付费产品上。 GPL 允许这样做吗？
除了一个小例外，GPL 没有提及付费与免费。
例外情况是，如果您在没有源代码的情况下分发 GPL 软件，则必须存在以象征性费用提供源代码副本的报价。在 GPL v2 中，这位于第 3.b 节中：
(3) 您可以根据上述第 1 条和第 2 条的条款以目标代码或可执行形式复制和分发程序（或第 2 条中基于该程序的作品）前提是你也这样做以下之一：
...
（b）附上一份有效期至少为三年的书面要约，向任何第三方提供，收费不超过您实际执行源代码分发的成本，相应源代码的完整机器可读副本，根据上述第 1 节和第 2 节的条款在通常用于软件交换的介质上分发；或者，
（上面的引用稍微重新格式化以帮助 Markdown 解析器。我的重点。）
假设版权所有者没有拒绝您获得源代码的副本（这将是一个完全不同的问题，因为这意味着要根据许可行使您的权利，他们要求您遵守您不能遵守的许可条款）在行使您的权利时可能遵守），您也完全有权利根据许可条款撕下相关组件并分发修改版本。
所以，是的，您所描述的内容是 GPL 允许的。你当然可以争辩说它违背了自由软件的精神，但是只要满足许可证的条件（特别是制作 GPL 作品的完整源代码），许可证中就没有任何内容会禁止它由经销商向被许可人提供）。
任何状况之下，版权所有者不受许可条款的法律约束。考虑到许可证提供非版权持有者否则他们将没有权利。版权所有者可以做任何他们想做的事情，包括停止分发代码或根据不同的许可证重新许可作品，前提是在相关情况下所有版权所有者都同意此类许可证变更。 （这是自由软件基金会坚持为其软件签订版权转让/转让协议的一个主要原因。） Microsoft 的商业软件许可证并未规定 Microsoft 分发软件的权利，因为 Microsoft 已经拥有该权利，无论任何许可证，因为他们拥有版权。 GPL 在这方面没有什么不同。
答案3
是的。 GPL 不会阻止这种情况。
其中包含竞争产品的嵌入式广告
这看起来很奇怪（除非其他产品以某种方式使免费版本的开发人员受益），但完全合法。但请注意，他们必须向您提供（或允许您获取）产品的源代码，以便您†可以编译自己的副本，删除广告。
† 或者，如果您不具备所需的专业知识，请要求/雇用某人为您做这件事。
而另一个人在我的电脑上安装了很多类似广告软件的软件以及大约 6 个用途不明的 Firefox 插件
这似乎是它们被添加到安装二进制文件的程序中，因此在这种情况下，您正在安装的程序的许可证并不重要。
这诡计然而，如果有人以一种备受争议的方式发布 GPL 程序，那么很可能有人会站出来以更好的形式提供此类程序。
答案4
你被击中了SourceForge 恶意软件问题。您很可能被诱骗点击下载页面上出现的带有虚假下载按钮的广告，而不是真正的下载链接。