\begin{doublespacing} 与 \begin{spacing}{2.0}

Question

以下\begin{doublespacing}仅影响FIRST。

\documentclass{article}
\usepackage{setspace}
\begin{document}
\begin{doublespacing}
FIRST

SECOND

\end{doublespacing}
THIRD

FOURTH
\end{document}

相反，\begin{spacing}{2.0}会影响FIRST和SECOND。

\documentclass{article}
\usepackage{setspace}
\begin{document}
\begin{spacing}{2.0}
FIRST

SECOND

\end{spacing}
THIRD

FOURTH
\end{document}

它们为什么不同？

Answer 1

对于 10pt（默认）字体大小，该包为和setspace设定了以下拉伸系数：1.25 和 1.667。我猜这样做的原因是，对于许多常见字体（包括 Computer Modern 和 Times Roman），基线拉伸是标称字体大小的 1.2 倍。果然，——比标称字体大小大 50%—— 和=\onehalfspacing\doublespacing1.25 * 1.2=1.51.667 * 1.2=2.0两次标称字体大小。

相反，如果您运行\begin{spacing}{2.0}或等效地运行\setstretch{2.0}，您会获得比“双倍间距”更宽的间距 - 1.2 倍。

---

附录解决 OP 的后续评论：我不确定我是否完全理解该评论，但我相信它断言使用因子 1.667 的spacing环境（由包提供setspace）产生的行距与使用命令不同\setstretch{1.667}。

请考虑以下测试程序，该程序在双列文档中两次排版一段填充文本（通过 生成\lipsum[3]）。左侧列使用环境\begin{spacing}{1.667} ... \end{spacing}，而右侧列使用命令\setstretch{1.667}。果然，两个段落的行距相同。

\begin{spacing}{1.667}如果 (a)用替换\doublespacing并且 (b) 省略指令 ，结果是相同的\end{spacing}。

\documentclass{article} 
\usepackage{setspace,multicol,lipsum} 
\begin{document} 
\begin{multicols}{2} 

% Left-hand column:
\begin{spacing}{1.667} 
\lipsum[3] 
\end{spacing} 

% Right-hand column:
\setstretch{1.667} 
\lipsum[3] 

\end{multicols} 
\end{document}