最近在研究AMS的mathbb（数学黑板粗体）字母的一些历史，可以通过调用amsfonts或amssymb包来调用。
根据第 35 页的内容数学科学排版手册，Donald Knuth 不喜欢 mathbb 字母，因此 mathbb 字母在 1979 年不是 TEX 的标准组成部分。请注意，[KNU] 指的是书籍（Donald Knuth 1984）。
而根据第 4 页的内容AMSFonts 2.2d 版用户指南，AMS 拯救了 1984 年在 TEX 中实现的 mathbb 字母。
所以
- mathbb 字母应该在 1979-1984 年间创建？
- 它的具体设计时间是什么时候、由谁设计的？
答案1
当金属活字排版仍在使用时，Monotype 提供了一种“块状”黑板粗体字体。很久以后，这种样式（我相信是相同的形状）被用于 Unicode 的字体图表中，用于出现在平面 1 块“数学字母数字”（U+1D538-U+1D63B 中的）中的黑板粗体字母。https://unicode.org/charts/PDF/U1D400.pdf) 除了之前在“类似字母的符号”块中定义的几个字母外（https://unicode.org/charts/PDF/U2100.pdf，即C、H、N、P、Q、R和Z）。
包含黑板粗体字母的 AMS 字体首次公开发布于 TUGboat 6:2 (1985) 中的文章“准备分发的数学符号和西里尔字体”（https://tug.org/TUGboat/tb06-2/tb12beet.pdf）。字体图表中有一个严重错误的名字，euym其中包含字母表（仅大写）。本文的修订版本出现在下一期（https://tug.org/TUGboat/tb06-3/tb13beetcyr.pdf)，将euxm和euym字体重命名为msxm和，msym并解释为什么eu前缀不是一个好选择。（Euler 字体是由 Hermann Zapf 设计的，他没有参与msxm或的开发msym。即使暗示这种可能性也是一种侮辱。）
中的黑板粗体字母msym虽然没有在修订版公告中显示，但与第一个公告中的字母相同。它们的外观呈块状，有点类似于 Monotype 黑板粗体中的字母，但质量要差得多。（Knuth 不喜欢它们也就不足为奇了。）
随着 Metafont84 的出现，重新创建了“额外符号”字体，并使用了不同的样式来表示黑板粗体。正如 @Davislor 从 中挖掘出的引文所述comp.text.tex，设计师（我不知道其身份）要求使用不同的样式，即字母的形状和粗细应与 Times 粗体兼容，因为 AMS 打算用 Times 的变体来设置他们的书籍和期刊。（这是 Autologic APS-5 上使用的字体；当时，每个排字机制造商都有自己最常见字体的专有版本，因为制造商的收入来自字体，而不是设备。）当时，这被认为是新颖的，尽管许多作者都乐于使用它，但人们仍然对黑板粗体字体的理想外观有强烈的感觉，CTAN 上的众多软件包就是明证。
TUGboat 10:3 (1989) 中的公告 (http://tug.org/TUGboat/tb10-3/tb25ams.pdf-- 感谢 @egreg 发现这一点）似乎是第一个msbm可用的提及。用户指南没有提供更多信息amsfonts版本 2.2d（2002 年 1 月）没有提供任何其他信息（http://mirror.ctan.org/fonts/amsfonts/doc/amsfndoc.pdf）。
我认为，黑板粗体应该与文档中使用的主要字体融合，但又保持明显的区别。《泰晤士报》确实不是确实“符合” Computer Modern，但 Monotype 风格以及我熟悉的 CTAN 上发布的各种字体包都不符合。也许是时候重新考虑了。
答案2
以下是 @barbarabeeton 的内容早在 1994 年就写过这篇文章。 我希望她能来这里告诉我们一些情况。
迈克尔·唐斯（comp.text.tex，11 月 29 日）询问我是否确定 msbm 中黑板粗体所使用的模型。
在之前的一条消息中，我说过……我们在 msbm 字体中用于黑板粗体的模型是我们之前在另一个系统中使用的一组形状，由一家美国公司创建。我不确定他们具体使用了什么模型，但如果它是某种传统的印刷内联字体或开放式字体，我不会感到惊讶。
迈克尔指出，部分正确...我当时无意中听到，msbm 中所谓的黑板粗体字体只不过是拆开的 Times Roman 粗体，因为这正是 AMS 要求字体设计师做的
ams 确实要求字母的整体形状和粗细与 times bold 兼容，因为这是我们打算在期刊和书籍制作中使用的。但如果有任何疑问，双笔画的位置应该符合我们以前使用的排版系统，该系统由科学排版师 (sti) 开发，并已在 msym 中重新实现（以一种不是特别精致的方式；一些应该平行的笔画实际上并没有平行，并且该字母表中还有其他非常严重的缺陷，尽管原始 sti 实现中没有出现过这种情况。由于我为 msym \Bbb 创建了前几个字母——使用 sti openface 作为严格的模型——作为我在 knuth 的指导下学习 mf79 的尝试的一部分，我非常清楚它们的局限性）。
我向你保证，msym、sti openface 字体和 msym 中的双笔画都在完全相同的位置——我在回复之前已经从同期源文档中检查了这三个位置。我很乐意提供证据，它是我永久图书馆的一部分。
正如你从我最初的陈述中看到的，我不知道 sti 使用的是什么模型——它很可能是一个内联版本的时代或世纪——但事实上，我们在 ams 大概从 1973 年到 1983 年一直使用这种字体，而双线是 总是每个字母的位置与 msbm 中的位置相同，但与 bbold 中的位置截然不同。
我也很抱歉 mf 代码中没有更多的评论，但由于我在 ams 安装了原始 sti 字体，并且在一定程度上参与了 msym 和 msbm 的开发，所以我确实知道我上面所说的关于它的出处。--bb