☰

\mathopen与 \mathopen{ 相比}

tag-icon • tag-icon brackets scaling mathtools
\mathopen与 \mathopen{ 相比}

\bigl如果我们看一下和的定义\bigr，我们会发现

\def\bigl{\mathopen\big}
\def\bigr{\mathclose\big}

换句话说，\bigl<bracket>相当于\mathopen\big<bracket>。然而mathtools（如其手册第 30 页所述）至少在nostarscaled激活时使用以下构造：

\mathopen{<size><bracket>}
\mathclose{<size><bracket>}

手册实际上强调这些括号会产生影响，至少在某些字体中是如此。此外，@egreg 使用了相同的解决方案这里。但是为什么下面的不是更正确呢？

\mathopen<size><bracket>
\mathclose<size><bracket>

答案1

没什么区别。在纯 TeX 中，我们看到

\def\big#1{{\hbox{$\left#1\vbox to8.5\p@{}\right.\n@space$}}}

（并且 LaTeX 内核本质上也是相同的）。因此

\mathopen\big(

变成

\mathopen{\hbox{$\left(\vbox to8.5\p@{}\right.\n@space$}}

而\mathopen{\big(}变成

\mathopen{{\hbox{$\left(\vbox to8.5\p@{}\right.\n@space$}}}

另外一组并没有什么坏处，但我看不出这会对某些字体产生什么影响。

挑剔一点，上面的“扩展”在\mathopenTeX 扩展时已经被消化了\big；它的工作是告诉 TeX 将下一个原子标记为 Open 原子。然而，\mathopen\big(是“更正确”的；但在 D. Arsenau 的技巧中需要该组。

相关内容