硬链接
给定一个文件original.txt，硬链接hardlink.txt将指向相同的索引节点，并且即使original.txt被删除也继续存在。
符号链接
给定一个 file original.txt，符号链接symlink.txt将指向该文件名。
问题：哪一个更快，哪一个更小？
我的直觉表明硬链接会更快，因为它们与原始文件无法区分。然而，一切都取决于符号链接的速度。
另外，哪个占用的硬盘空间更少？
我希望看到基于测量的答案，例如以下问题这个简要提及大小和速度，但不详细说明。
答案1
符号链接创建一个包含链接文件路径的新文件。因此，您将创建一个实际的新文件，大约是目标文件（链接指向的文件）的路径（相对或绝对）的大小。
硬链接只是在目录中创建一个新条目（即实际包含目录的索引节点/名称对的特殊文件），因此不会创建任何新内容 - 除非特定目录已经“满”，因此索引节点/名称-pair 表必须增加（例如从 1024 到 2048 kbytes）才能为链接条目腾出空间。
我想符号链接会花费更长的时间，因为系统需要读取两个文件 - 链接和实际文件......此外，可能还需要对链接文件进行一些处理（即解析路径），并且可能必须使用另一个分区或物理磁盘。硬链接只需读取实际文件。请记住，所有硬链接都是“生而平等”，一旦创建，哪个链接是第一个（哪个是“源”，哪个是“目的地”）并不重要。
答案2
符号链接增加了一定程度的间接性，因此打开速度比硬链接慢，尽管可能不足以在常见用例中产生显着差异。
符号链接的磁盘大小取决于文件系统的实现。我假设它与通过使用“快速符号链接”优化名称存储的现代文件系统具有相同的大小，或者稍大一些，特别是当链接的路径名太长而无法适应文件数据结构时。
一旦打开，无论使用符号链接还是硬链接对于读/写操作都没有影响。
编辑：符号链接需要在某处存储链接文件的路径。最初，这是在数据块中完成的。后来，大多数文件系统实现了快速符号链接，其中该路径存储在文件数据结构本身中，从而节省了读取空间和磁盘空间。