我有一个小型上网本，我一直用它来满足我所有学习编程/学习 *nix 的需求。它的动力相当不足（1GB RAM，1.66hz 处理器），并且电池寿命很短（实际上不到一个小时），因为我从朋友那里免费得到了它。它上面的 Windows 操作系统拖慢了它的速度，当他们把它交给我时，我格式化并安装了 Crunchbang。
我从来没有用过嘎吱嘎吱以前，但我现在已经成为它的忠实粉丝了。这对我来说仍然很困惑，没有菜单栏或任何东西，如果我想向其中添加任何内容，则必须手动编辑右键单击菜单中的条目，但它非常快，并且看起来非常好用。
但是，我很快就会给自己买一台新的小型上网本，规格相同，但电池寿命更长（在实际测试中，在打开 WiFi 并运行 Windows 的情况下，电池寿命接近 8 小时……这两件事我不会做），并且想知道 Crunchbang 是否是再次安装在其上的好操作系统的选择？
我知道“哪个操作系统更好”是一个非常糟糕的问题，但我希望我的问题更具体，即Crunchbang 对动力不足的系统有好处吗？当涉及到编程/进一步深入研究计算机系统的工作原理时，它是否会限制我做我可能想做的事情的能力？如果是这样，什么是好的替代方案？或者这只是一个品味问题？
答案1
我在配备 AMD C60 CPU 的 10 英寸上网本上运行 Crunchbang 10。 Crunchbang 非常轻量级：在上网本上，限制主要集中在硬件方面。
示例：在命令行或简单的文本编辑器中工作，CPU 运行速度约为 5%。通过互联网或使用 Firefox 等浏览器录制实时音频流将使 CPU 占用高达 50-60%。
因为它是最接近 Debian 的，所以我现在能够正常运行 [我现在确实不具备解决问题的知识] 我对此非常非常满意。
关于使用哪个 GUI 的争论已经够多了——但我不太关心：我的经验是 KDE 和 GNOME 对于上网本来说有点沉重。我真的很喜欢使用运行 XFCE 的 Mint Debian 版本，从那里我切换到甚至（至少感觉如此）更轻的 LXDE 桌面。每个桌面都有不同的完成工作的方法。基本上：披萨还是意大利面？无论人们现在喜欢什么。但正如上面提到的：KDE 对于上网本来说有点重。我确信有一千种方法可以解决这个问题，但我真的很喜欢 OpenBox 的极简主义，因为它是在 Crunchbang 中实现的。
然后还有https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution给人们一个很好的第一印象。
答案2
您会问：“……[I]Crunchbang 适合动力不足的系统……”？
是的。
“……当涉及到编程/进一步研究计算机系统的工作原理时，它会限制我做我可能想做的事情的能力吗？”
不。
“如果是这样，什么是好的选择？或者这只是一个品味问题？”
这是一个品味问题。据 DistroWatch.com 称，大约有 320 个活跃的发行版，因此显然您还有其他选择。关键是你找到适合你的东西。 CrunchBang 在各个层面上都适合我，这就是为什么我近两年来一直使用它作为日常发行版 —— 它基于 Debian，论坛上充满了知识渊博且友好的人员，而且 CrunchBang 致力于成为一个良好的日常发行版，而不是排在列表的顶部。
尝试一下——如果它对你有用，那就太好了。如果没有，请找到一个可以的。