通过 \expandafter 延迟标记序列

Question 1

使用 expl3 控制扩展更容易，也可以使用不定义需要扩展的循环变量的映射形式

\documentclass[11pt]{article}

\ExplSyntaxOn
\def\defallinputs#1{
   \clist_map_inline:nn{#1}{\cs_new:cpn{##1}{the~ definition~ of~ ##1}}}
\ExplSyntaxOff

% Define \x and \y
\defallinputs{x, y}

\begin{document}
\x\par\y
\end{document}

Answer

使用 expl3 控制扩展更容易，也可以使用不定义需要扩展的循环变量的映射形式

\documentclass[11pt]{article}

\ExplSyntaxOn
\def\defallinputs#1{
   \clist_map_inline:nn{#1}{\cs_new:cpn{##1}{the~ definition~ of~ ##1}}}
\ExplSyntaxOff

% Define \x and \y
\defallinputs{x, y}

\begin{document}
\x\par\y
\end{document}

Question 2

与\expandafter你预料，不是拖延，是扩张。

循环\foreach是在 PGF 中开发的，目的是执行重复任务，通常是向中添加语句tikzpicture。

这样，（或任何您使用的控制序列）就会被立即“使用”，因为语句会立即执行，并且结果（以某种内部格式）会附加到处理\x时要传递的图形指令列表中。\end{tikzpicture}

随着时间的推移，\foreach它开始用于其他任务，但有\x一个相当大的限制。另一个已知的限制是每个循环都在一个组内处理。

一个常见的问题（我相信这也是你正在尝试做的）是定义一些数学字母表中的字母的命令。假设你想一次性定义所有命令

\C \F \H \N \Q \R \Z

其中 each 代表\mathbb{<letter>}。你可以用来实现\foreach，但这样很笨拙。当然尝试

\foreach \x in {C,F,H,N,Q,R,Z}{%
  \expandafter\gdef\csname\x\endcsname{\mathbb{\x}}%
}

将不起作用，因为它会导致所有命令都有替换文本\mathbb{\x}。

对于这种特殊情况你可以这样做

\foreach \x in {C,F,H,N,Q,R,Z}{%
  \expandafter\gdef\csname\x\expandafter\endcsname\expandafter{\expandafter\mathbb\expandafter{\x}}%
}

哎呀！对于你来说，代币的数量\expandafter会高得令人尴尬。

您可能会使用参数反转的技巧，但还有更好的方法。

\documentclass{article}
\usepackage{amssymb}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\definelettercommands}{O{}mO{}m}
 {% #1 = optional prefix
  % #2 = list of letters
  % #3 = optional postfix
  % #4 = template
  \fink_dll:nnnn { #1 } { #2 } { #3 } { #4 }
 }

\cs_new_protected:Nn \fink_dll:nnnn
 {
  \clist_map_inline:nn { #2 }
   {
    \cs_set_protected:Nn \__fink_dll_temp: { #4 }
    \cs_new_eq:cN { #1 ##1 #3 } \__fink_dll_temp:
   }
 }

\ExplSyntaxOff

\definelettercommands{C,Q,R}{\mathbb{#1}}

\definelettercommands[c]{A,B,C}{\mathcal{#1}}

\definelettercommands{a,b,c}[frak]{\mathfrak{#1}}

\begin{document}

$\C\Q\R$

$\cA\cB\cC$

$\afrak\bfrak\cfrak$

\end{document}

这里#1的第四个参数将成为循环中的当前项，因为根据规则，##1当传递给时它会变成\clist_map_inline:nn，所以在第一种情况下，你得到的等价于

\clist_map_inline:nn { #1 ##1 #3 } { \mathbb{##1} }

\__fink_del_temp:通过首先定义然后使用的间接方式\cs_new_eq:cN是为了在命令已经定义的情况下获得更好的错误消息和恢复。

消化这种抽象概念需要一些时间，但这是值得的。

如果没有前缀和后缀的“复杂性”，也不使用间接寻址，那么

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\definelettercommands}{mm}
 {
  \clist_map_inline:nn { #1 }
   {
    \cs_new_protected:cpn { ##1 } { #2 }
   }
 }
\ExplSyntaxOff

然后调用\definelettercommands{C,Q,R}{\mathbb{#1}}就会变成

\clist_map_inline:nn {C,Q,R}
 {
  \cs_new_protected:nn { #1 } { \mathbb{#1} }
 }

在这里，您可以识别出您的周期的类似物\foreach，但却没有令人讨厌的\x。

Answer

与\expandafter你预料，不是拖延，是扩张。

循环\foreach是在 PGF 中开发的，目的是执行重复任务，通常是向中添加语句tikzpicture。

这样，（或任何您使用的控制序列）就会被立即“使用”，因为语句会立即执行，并且结果（以某种内部格式）会附加到处理\x时要传递的图形指令列表中。\end{tikzpicture}

随着时间的推移，\foreach它开始用于其他任务，但有\x一个相当大的限制。另一个已知的限制是每个循环都在一个组内处理。

一个常见的问题（我相信这也是你正在尝试做的）是定义一些数学字母表中的字母的命令。假设你想一次性定义所有命令

\C \F \H \N \Q \R \Z

其中 each 代表\mathbb{<letter>}。你可以用来实现\foreach，但这样很笨拙。当然尝试

\foreach \x in {C,F,H,N,Q,R,Z}{%
  \expandafter\gdef\csname\x\endcsname{\mathbb{\x}}%
}

将不起作用，因为它会导致所有命令都有替换文本\mathbb{\x}。

对于这种特殊情况你可以这样做

\foreach \x in {C,F,H,N,Q,R,Z}{%
  \expandafter\gdef\csname\x\expandafter\endcsname\expandafter{\expandafter\mathbb\expandafter{\x}}%
}

哎呀！对于你来说，代币的数量\expandafter会高得令人尴尬。

您可能会使用参数反转的技巧，但还有更好的方法。

\documentclass{article}
\usepackage{amssymb}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\definelettercommands}{O{}mO{}m}
 {% #1 = optional prefix
  % #2 = list of letters
  % #3 = optional postfix
  % #4 = template
  \fink_dll:nnnn { #1 } { #2 } { #3 } { #4 }
 }

\cs_new_protected:Nn \fink_dll:nnnn
 {
  \clist_map_inline:nn { #2 }
   {
    \cs_set_protected:Nn \__fink_dll_temp: { #4 }
    \cs_new_eq:cN { #1 ##1 #3 } \__fink_dll_temp:
   }
 }

\ExplSyntaxOff

\definelettercommands{C,Q,R}{\mathbb{#1}}

\definelettercommands[c]{A,B,C}{\mathcal{#1}}

\definelettercommands{a,b,c}[frak]{\mathfrak{#1}}

\begin{document}

$\C\Q\R$

$\cA\cB\cC$

$\afrak\bfrak\cfrak$

\end{document}

这里#1的第四个参数将成为循环中的当前项，因为根据规则，##1当传递给时它会变成\clist_map_inline:nn，所以在第一种情况下，你得到的等价于

\clist_map_inline:nn { #1 ##1 #3 } { \mathbb{##1} }

\__fink_del_temp:通过首先定义然后使用的间接方式\cs_new_eq:cN是为了在命令已经定义的情况下获得更好的错误消息和恢复。

消化这种抽象概念需要一些时间，但这是值得的。

如果没有前缀和后缀的“复杂性”，也不使用间接寻址，那么

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\definelettercommands}{mm}
 {
  \clist_map_inline:nn { #1 }
   {
    \cs_new_protected:cpn { ##1 } { #2 }
   }
 }
\ExplSyntaxOff

然后调用\definelettercommands{C,Q,R}{\mathbb{#1}}就会变成

\clist_map_inline:nn {C,Q,R}
 {
  \cs_new_protected:nn { #1 } { \mathbb{#1} }
 }

在这里，您可以识别出您的周期的类似物\foreach，但却没有令人讨厌的\x。

Question 3

来自其他编程语言，您可以轻松地将事物组合在一起，这种输入链感觉就像拔牙一样。

我相信你。;-) 但是 TeX 并非旨在成为一种编程语言。它旨在成为一种排版语言。TeX 的编程范式不同于函数式/过程式/面向对象编程语言的编程范式。在熟悉 TeX 的阶段，不要试图将 Pascal、C、C++、Java 等编程语言的概念/术语转移到 TeX，而是严格遵循 Donald E. Knuth 的 TeXbook 中介绍的概念和术语，这对您自己有好处。

问题：

有没有办法将它们组合在一起\definput并{用一个说“不要扩大这个组” \expandafter？

不。\definput和{是两个标记。只要是关于 TeX 的扩展和宏编程，就把 TeX 想象成一个工厂，把标记想象成在装配线上一个接一个地放置的物品。
装配线经过工厂的几个部门，在那里做不同的事情。
在扩展部门，可扩展标记和构成其参数的后续标记从装配线上移除，取而代之的是，根据宏定义或所讨论的可扩展标记的含义，将标记放到装配线上，形成替换文本。“文本”可能会产生误导，因为替换文本也是由标记组成的。
在扩展部门，一切都是关于装配线上的精美小物品（标记），它们从装配线上移除/被其他精美小物品替换。
如果在扩展部门\expandafter遇到，则将其从装配线上移除，然后 TeX 不会关注装配线上的下一个标记，而是关注装配线上的倒数第二个标记，即，如果倒数第二个标记可扩展，则扩展该标记，以便在装配线上，下一个标记后面要么跟着倒数第二个标记（如果该标记不可扩展），要么跟着替换倒数第二个标记的那些标记（如果倒数第二个标记可扩展）。

似乎“组合在一起”是指一种类似于\expandafter但导致 TeX 聚焦于下一个倒数第二个标记而不是下一个倒数第二个标记的机制。TeX
没有这样的功能。它不是必需的。

正如您在问题中已经注意到的那样，您可以链接\expandafter：\expandafter\definput\expandafter{\x}。

如果您希望避免使用长\expandafter链，或者要链接的标记序列的长度是不可预测的，例如，它来自可能包含来自任意用户输入的标记的宏参数，则可以在应用短链后交换宏参数\expandafter，例如：

\expandafter\tokenA\expandafter\tokenB\expandafter\tokenC\expandafter\tokenD
\expandafter\tokenE\expandafter\tokenF\expandafter\tokenG\expandafter\tokenH
\expandafter\tokenI\expandafter\tokenJ\expandafter\tokenK\expandafter\tokenL
\expandafter\tokenM\expandafter\tokenN\expandafter\tokenO\expandafter\tokenP
\expandafter\tokenQ\expandafter\tokenR\expandafter\tokenS\expandafter\tokenT
\expandafter\tokenU\expandafter\tokenV\expandafter\tokenW\expandafter\tokenX
\expandafter\tokenY\expandafter\tokenZ\ExpandThisFirst{Argument A}{Argument B}%

结果是相同的

\newcommand\ExchangeArgs[2]{#2#1}%
%
\expandafter\ExchangeArgs
\expandafter{\ExpandThisFirst{Argument A}{Argument B}}%
            {\tokenA\tokenB\tokenC\tokenD\tokenE\tokenF\tokenG\tokenH\tokenI\tokenJ
             \tokenK\tokenL\tokenM\tokenN\tokenO\tokenP\tokenQ\tokenR\tokenS\tokenT
             \tokenU\tokenV\tokenW\tokenX\tokenY\tokenZ}%

如果你对于获取所需的结果标记集所需触发的扩展步骤数量很挑剔 — — 其中第一个只需要触发一个扩展步骤\expandafter，后两个需要触发扩展步骤，第一个触发扩展 -chain \expandafter，第二个触发扩展\ExchangeArgs，你可以这样做：

\newcommand\ExchangeArgs[2]{#2#1}%
\csname @ifdefinable\endcsname\stopromannumeral{\chardef\stopromannumeral=`\^^00}%
%
\romannumeral
\expandafter\ExchangeArgs
\expandafter{\ExpandThisFirst{Argument A}{Argument B}}%
            {\stopromannumeral
             \tokenA\tokenB\tokenC\tokenD\tokenE\tokenF\tokenG\tokenH\tokenI\tokenJ
             \tokenK\tokenL\tokenM\tokenN\tokenO\tokenP\tokenQ\tokenR\tokenS\tokenT
             \tokenU\tokenV\tokenW\tokenX\tokenY\tokenZ}%

这样，只需要在 token 上触发一个扩展步骤，\romannumeral因为\romannumeral它本身会触发扩展，直到找到\stopromannumeral表示 TeX-⟨数字⟩- 数量的值不为正，因此\romannumeral会触发其从代币装配线中移除，而不会提供任何代币作为回报。

你可能感兴趣如何知道附加到 csname 宏时的 expandafter 数量？

这个问题对于 LaTeX 的标记处理设计来说是否根本？

是的。LaTeX 的标记处理设计反过来也是 TeX 底层编程范式的一个方面。

顺便说一句：我可能会尝试这样的事情：

\documentclass[11pt]{article}
\usepackage{tikz}

\newcommand{\defallinputs}[1]{%
  \foreach \x in {#1} {%
    \expandafter\gdef\csname\x\expandafter\endcsname\expandafter{\x}%
  }%
}
% Define \x and \y
\defallinputs{x, y}

\begin{document}
\x\par\y
\end{document}

Answer